自從《巴黎協定》在 COP21 上簽署以來已近十年——其里程碑式的目標是將全球升溫限制在 1.5 攝氏度——世界正朝著這一目標翻一番。
突破性協議所代表的希望與當前現實之間的鴻溝讓許多人對每年一度的聯合國氣候高峰會感到沮喪。
隨著時間的流逝，一些專家質疑氣候締約方會議是否是滿足所需行動規模的最佳空間，或者是否以最佳方式建構。
環境政治學教授安東尼·伯克（Anthony Burke）表示：“我希望更多的國家和民間社會的更多部分能夠退後一步，認真審視它是否能滿足我們的需求。”
處於風口浪尖締約方會議第二十九屆會議聯合國氣候變遷負責人西蒙·斯蒂爾（Simon Stiell）表示，這必須是“堅持並交付締約方會議”，以下是締約方會議懷疑論者和潛在改革者的主要批評和建議。
為什麼COP至今未能全面應對氣候變遷？
氣候高峰會（以及生物多樣性締約方會議）是它採取多邊方法。 《聯合國氣候變遷綱要公約》(UNFCCC) 條約的所有 197 個簽署國必須就會議決定達成協議。
同樣，《巴黎協定》的更新——被譽為多邊進程的勝利——只有在各方支持的情況下才能進行。
小島嶼國家聯盟 (AOSIS) 高級財務談判代表米哈伊·羅伯遜 (Michai Robertson) 告訴我們：“這通常令人沮喪，因為……你必須真正按照最慢的人的節奏前進。”去年。
從好的方面來看，共識為重大決策增加了獨特的合法性，例如同意創建一個損失和損害基金COP27 上的氣候脆弱國家。而且，至少在理論上，它賦予一個小島國與全球超級大國相同的投票權。
「雖然這令人沮喪，但我通常會告訴人們，這確實是我們擁有的唯一流程。我們可以有實質的發言權，而不是感覺自己會被拋棄，」羅伯森補充道。
「這是我們所擁有的最好的」是許多活動家、大型非政府組織和發展中國家的共同看法，因為它們最不能承受締約方會議失敗的代價。但由於缺乏進展而感到沮喪，一些專家開始考慮採取替代和其他形式的氣候行動。
「像《巴黎協定》這樣的大型國際協議對每個人都存在一定程度的路徑依賴，」伯克教授在坎培拉的家中說道。
「我們很多人都準備好相信它。這當然是一個巧妙的妥協，但其中嵌入了《聯合國氣候變遷框架公約》投票規則，該規則賦予一個國家對締約方會議重大決定的潛在否決權。
根據《巴黎協定》，各國必須遵守全球盤點每五年報告一次減排目標的進度。伯克表示，這是一個受到同儕壓力和審查的好機會，但 2023 年的報到透露世界小康1.5C目標。
英國前外交官西蒙夏普表示，談判的問題在於，談判過於關注進程——各國應何時以及如何設定目標等——而對實質行動關注不夠。
他去年為英國《展望》雜誌寫道：「這就好像政府已經告訴公民確切的時間和方式填寫納稅申報表，卻讓他們自己決定繳納多少稅款（如果有的話）」。 「結果，我們有了一個披著多邊進程外衣的單邊行動體系。只要這是氣候變遷外交的重點，我們就是不合作的合作者。
單獨的氣候條約能否更有效？
夏普說，你不需要每次都讓整個世界圍坐在桌子旁，他提倡較小的參與模式。
伯克也主張在戰術上更加重視特定的排放部門——從農業到煤炭和森林——可以將其製定為條約並通過聯合國大會批准，最重要的是，聯合國大會只需要三分之二多數。
兩位思想家都從和平條約的成功中汲取靈感，這些條約專注於具體問題和地點。伯克指出 2017 年《禁止核武條約》是累積勢頭的積極範例；污衊、禁止並最終消除一種令人髮指的戰爭形式。
他的2022紙為《煤炭消除條約》提供了理由，該條約隨後可以擴大到包括石油和天然氣。目前的化石燃料不擴散條約伯克寫道，該倡議現已得到 14 個國家的支持，其設計“令人印象深刻”，但他擔心世界尚未準備好大規模拒絕化石燃料。
條約可以從區域聯盟開始—例如建立無森林砍伐區。它們可以合併到另一個主要提案：溫室公約。
伯克說，這是因為當我們盤旋在上空時需要穩定氣候行星臨界點。與《核武公約》類似，它將追蹤和維持全球淨零排放，特別是在化石燃料排放方面，“這意味著一種非常不同、更具侵入性的監視方法。”
氣候締約方會議還有作用嗎？
軍備控制和核武的進展表明，只要有意願，各國就有辦法採取緊急行動。但儘管災害不斷升級，人們仍沒有以同樣的眼光看待氣候危機。
伯克想知道，隨著氣候脆弱國家開始失去耐心並更有創意地表達他們的挫折感，這種情況是否會改變。萬那杜例如，已請求國際法院就各國應對氣候變遷的法律義務做出裁決。這個南太平洋島國也敦促國際刑事法院承認生態滅絕作為《羅馬規約》規定的第五種國際犯罪。
在華沙舉行的 COP19 會議上，132 個發展中國家退出了有關損失和損害資金的談判，以抗議一些已開發國家缺乏嚴肅性。如果沒有結果，可能會出現更廣泛的罷工。
「但我們不必採取消極的態度，」伯克說。 「我們可以說我們知道該協議有缺陷，我們會主張這些改進。但接下來讓我們去大會並開始以積極和建設性的方式討論這項新協議。
「他們並不是反對倡議，」他補充道。 “儘管我認為現狀的捍衛者會試圖以這種方式描繪它們。”
聯合國氣候變遷發言人在辯護中表示：「顯然，各國政府需要採取更大膽的氣候行動，但我們不應該忽視近年來的重大進展，例如去年每個國家在 COP28 上達成的歷史性協議：過渡離開來自所有化石燃料——這在幾年前是不可想像的。
他們補充說：“如果沒有聯合國召集的國際合作，人類將面臨毀滅性的全球暖化。”
我們還能如何改革締約方會議並推動氣候行動？
在某種程度上，會議的好壞取決於與會者。這就是為什麼化石燃料的數量創歷史新高遊說者在 COP28 上（2,456 人）這是一個令人不安的消息。
近年來，締約方會議的規模不斷擴大，聯合國氣候變遷負責人西蒙·史蒂爾表示，他希望看到締約方會議的規模變得更小。鑑於它們的有害影響，擺脫化石燃料遊說者和圍繞締約方會議的更廣泛「貿易博覽會」的元素並不是表面上的調整。
「COP 被污染了油錢。否則為什麼這個過程永遠無法阻止單一化石燃料計畫？英國草根組織倫敦無化石燃料組織主任威爾斯 (Robin Wells) 說。
「締約方會議迫切需要改變，因此它不再由石油國家主辦，不再受到產業遊說者的頻繁光顧，也不會因為將那些損失最大的人拒之門外而感到愧疚。如果《氣候公約》不改變，它的失敗將是人類歷史上決定性的失敗。
伯克建議，仍有時間讓《巴黎協定》更加嚴格，包括考慮到軍事排放也。
另一個結構性改進是用投票取代締約方大會上的共識決策。英國作家喬治·蒙比奧特建議使用「Borda count」方法來做到這一點，並為不同選項提供評分系統，讓所有代表都有發言權。
也許需要記住的最重要的一點是，締約方大會並不是採取氣候行動的唯一場所——假設它們是唯一的場所是危險的。或者，正如威爾斯所說，相信 COP29 是領導人將「為我們提供氣候解決方案」的地方。
三年過去了，Greta Thunberg 被釘住了鳴叫這是一個持續引起共鳴的提醒：「當權者不需要會議、條約或協議來開始採取真正的氣候行動。他們今天就可以開始。當足夠多的人聚集在一起時，改變就會到來，我們幾乎可以實現任何目標。因此，與其尋找希望，不如開始創造希望。
