氣候變遷再次成為英國的熱門話題，但卻出於各種錯誤的原因。
7月底，政府批准了數百個新的石油和天然氣許可證，提出了對污染削減政策的“重新思考”，議員們正在推動放棄綠色承諾。
前首相鮑里斯·約翰遜選區的補選似乎引發了這一轉變，此前這位保守黨候選人將他的競選稱為“對 ULEZ 的公投”（超低排放區）。由於專注於反對倫敦的污染減排計劃，他以微弱優勢贏得了競選。
現在，就連反對派政治人物也開始重新評估他們在氣候行動上的立場，人們擔心氣候「文化戰爭」已經降臨英國。
什麼是「氣候文化戰爭」？
最近幾週，「氣候文化戰爭」一詞開始滲透到新聞頭條和政客的推文中。它被用來試圖喚起描述氣候行動方式的這種轉變。
Jennie King，發展趨勢專家氣候錯誤和虛假訊息，說許多人在使用這個術語時並不完全確定他們的意思。
戰略對話研究所（ISD）氣候研究與政策負責人解釋說：“現在，傳統的氣候否認者或拖延者正在與更廣泛、很大程度上分散的極端分子和陰謀運動融合在一起。”
這為「專業的假訊息行為者和憤怒的商人」留下了空間。
她補充道，它也與右翼媒體生態系統融合，其方式甚至不一定與氣候變遷政策的實質內容有關，而更多地與氣候如何象徵更大的統一主題有關。
“丹尼爾的論點已經存在很長時間了，但氣候問題以更突出的方式加劇了文化對抗和身份政治。”
諸如此類的問題生活成本危機、俄羅斯入侵烏克蘭和個人自由被拖入爭論。爭論的劇本是以前見過的。
金表示，就像在新冠肺炎 (COVID-19) 期間一樣，氣候變遷已成為一個“新的嚴峻考驗”，以前不同的運動和參與者找到了共同的原因。像大流行這樣的重大全球事件的創傷不容忽視。
這些對我們社會和經濟體系的巨大衝擊動搖了人們對未來的安全感以及他們照顧自己或家人的能力。
金說：“這種創傷的核心是非常真實的擔憂和不滿。”
“但這些創傷很容易被武器化、利用，並在一系列不同問題上轉向反對派。”
利用公眾輿論與氣候行動之間的差距
許多公共政策問題已成為這種動態的受害者。
金說，局部問題，就像烏克斯布里奇和南萊斯利普補選中的 ULEZ 一樣，更容易受到「非常情緒化、部分陰謀性的攻擊」。對於那些想要談論「綠色暴政」和公民自由的人來說，它們已成為避雷針。
其中許多批評都是出於人們對當前社會問題的真正擔憂。周圍出現了各種說法氣候政策成本過高或實施太困難。
一群保守黨政界人士最近敦促首相重新考慮政府的氣候承諾，議員雅各布·里斯-莫格爵士聲稱這些承諾「不受歡迎」且「昂貴」。
就連總理里希·蘇納克(Rishi Sunak)現在也暗示要淡化政策，稱措施必須“相稱且務實”，不能給家庭增加“麻煩”或成本。總理為他批准新的石油和天然氣許可證辯護，理由是：俄羅斯入侵烏克蘭後，能源安全變得非常重要。
英國大眾越來越關注氣候變遷
大多數英國民眾仍然擔心氣候變遷的影響。益普索 (Ipsos) 最近的一項民意調查發現，四分之一的英國人認為這是該國的一個重要問題，這是自 2021 年格拉斯哥 COP26 以來的最高水平。
研究人員表示，最近有關野火和極端氣溫擾亂人們假期的通報可能是原因。
你問的地點和對像也很重要。倫敦交通局今年 5 月發現，一小部分倫敦人支持 ULEZ，而全英國的民調卻顯示相反的結果。
支持率因政治路線而異，工黨、自由民主黨和綠黨選民更有可能支持清潔空氣區。
「目前在談話中真正突出的是利用之間的差距是多麼容易大眾認可以及對氣候行動必要性的認識與實際能夠提出和實施雄心勃勃的政策平台，」金補充道。
將氣候組織標記為「極端分子」可能會產生嚴重後果
隨著英國下屆大選臨近，氣候危機似乎將成為下一個武器化議題。
對於像 ISD 這樣的組織來說，特別令人擔憂的是，圍繞氣候行動的對話如何被那些想要將其分成「支持自由」和「反自由」團體的人所利用。
「我還懷疑，圍繞所謂的生態極端主義的言論將會變得越來越激烈，」金說。她認為這種語言的轉變可能很快就會變得危險。
當內部安全局使用「生態極端主義」等術語時，它意味著某種實質和具體的東西。例如，新納粹運動透過環境視角證明其至上主義世界觀的合理性。
「至少從定義的角度來看，生態極端主義不是生態極端主義，而是利用公民不服從形式在英國街頭倡導氣候行動的運動，」她解釋道。
假訊息劇本的關鍵要素是針對社會中的「其他」某些群體——透過賦予負面特徵來將他們區分開來。雖然看起來微不足道，但使用這種反對環保運動的語言有助於在社會成員之間製造隔閡。
關於是否向建築物潑灑油漆或把自己黏在路上金說，只要是正確的做法就可以，但將這些群體貼上「極端分子」的標籤會產生嚴重的影響。
將社會問題與抗議者聯繫起來可能會升級到暴力的地步。緊張局勢加劇，危險的爭論出現，例如為用汽車碾壓抗議者辯護。
七月，我們已經看到過這種情況的發生，一名卡車司機推、拖、差點撞倒德國的一名「最後一代」抗議者。網路上發布的該事件的影片收集了數百條評論和帖子，讚揚司機的行為。
金指出，當使用這種煽動性術語的人可能損害其地位的隸屬關係。
「並非每個例子都是如此，但如果有一位議員使用這種語言，我不知道，他恰好是這些智囊團之一的董事會成員，該智囊團接受了化石燃料和工業，」她說，「我認為指出這些關聯永遠不會失去其價值。
最終，在這種兩極化中失去的是就淨零轉型進行冷靜和坦誠對話的能力。公民和民選官員之間的重要辯論被捲入這個高度分裂的領域，每個人都輸了。
「[它]與政策的實質無關，而與誰應該或不應該參與對話有關，」金解釋道。
