元率先在軟體領域使用開源術語的組織表示，和其他一些科技公司推出所謂的開源生成人工智慧（AI）模型正在「剝奪公眾的創新週期」並從中獲利。
開源是人工智慧圈中的另一個流行詞，Meta 和 Elon Musk 等大型科技公司的 Grok AI 模型聲稱開源“對世界有利”。Facebook 創辦人馬克祖克柏表示。
但對於開源人工智慧的意義，沒有人達成一致。
這可能會改變，因為開源倡議 (OSI），自任命為術語管理者的組織，設置週一開源人工智慧的最終定義，並且它與該術語的 Meta 版本不同。
「他們失敗了，尤其是 Meta，因為他們的使用條款和分發條款與開源定義和開源原則不相容，」OSI 負責人 Stefano Maffulli 告訴 Euronews Next。
「他們基本上是這個領域的微軟、甲骨文、Adobe，他們說『在我的平台上構建，不用擔心，我將繼續使用我們的平台從你們那裡獲得資助。但他們也說『它是開放的，所以每個人都可以使用它，』」他補充道。
OSI 的 AI 定義是什麼？
OSI 的定義花了幾年時間才制定出來，該組織諮詢了由研究人員、律師、政策制定者和活動人士以及微軟、Meta 和谷歌等大型科技公司代表組成的 70 人小組。
它指出，開源人工智慧可以在沒有獲得公司許可的情況下以任何理由使用，研究人員應該能夠自由地了解該系統是如何運作的。
它還表示，人工智慧系統可以出於任何目的進行修改，包括更改其輸出並將其共享給其他人，以便出於任何原因進行或不進行修改。
根據 OSI 定義，Meta 的 Llama 3.1 模型部分開源，開發人員和研究人員可以免費下載並自訂它。
但 Meta 沒有具體說明從哪裡獲取訓練 Llama 3.1 的數據，這可能會給用戶帶來問題，因為它可能會導致版權問題或數據偏差。
馬富利表示，如果科技公司確實說明數據來自哪裡，他們通常會含糊其辭，並會說網路。但他表示，「真正的創新」以及人工智慧模型表現更好的方式在於資料集如何透過訓練機器。
「如果你與公司交談，他們不想發布該代碼，」馬富利說，並補充說「這就是創新發生的地方」。
後果是什麼？
Maffulli 表示，透過混淆哪些人工智慧模型是真正開源的，Meta 和其他公司可能會阻礙由用戶而不是幾家科技公司控制的人工智慧模型的長期發展。
他補充說：“我擔心，如果我們讓少數公司繼續發展下去，成為唯一擁有優勢並能夠以這種方式獲得創新的公司，那麼整個社會的處境將會變得更糟。”
歐洲新聞下一步聯繫元尋求回應，但在發佈時尚未收到回應。
然而，祖克柏在一篇部落格文章中表示，“我們正在採取下一步措施，讓開源人工智慧成為行業標準”，並表示 Llama“一直是全球人工智慧創新的基石”。
馬富利表示，微軟和谷歌等其他公司已經撤回使用開源術語來形容其模型，根據定義，這些模型並未完全開放。但他表示與Meta的談判沒有產生任何結果。
Meta 有什麼用處？
開源標籤可以對科技公司的形象產生正面的影響，因為它可以免費使用。
但對該術語的混淆可能會導致“公開清洗”，專家先前曾告訴歐洲新聞台，這意味著他們推廣開放模型，卻沒有為公共做出貢獻，這可能會影響創新和公眾對人工智慧的理解。
使用開源術語也會影響公司的利潤，因為其他公司可以使用開源技術，然後將新的創新整合到其產品中。
在二月的財報電話會議上，祖克柏表示：「開源軟體通常會成為行業標準，當公司使用我們的堆疊構建標準化時，將新的創新整合到我們的產品中就會變得更容易」。
開源的未來
與 2000 年代不同，當時社交媒體和大型科技公司起飛且基本上不受監管，Maffulli 認為人工智慧的情況將有所不同，因為現在「監管機構正在關注並已經開始監管」。
雖然 OSI 是開源人工智慧定義的管理者，但它沒有任何強大的權力來執行該定義。然而，世界各地的法官和法院開始認識到開源定義的重要性，尤其是在涉及合併和監管時。
「我們確實預計這個定義會對監管機構產生影響，」馬富利說。
「他們在看著我們。我們已成為可信的對話者」。
