本文所表達的觀點和意見僅代表作者本人。
中國人民銀行（PBoC）最近宣布，從本質上講，所有加密貨幣交易（包括交易和挖礦）都是非法的，市場的反應褒貶不一，這並不令人意外。
各種加密資產的價格下跌，兩黨政治專家都以此為契機重申了先前就該問題發表的觀點。
拋開政治言論不談，儘管在當前的地緣政治環境下這可能很困難，但在試圖弄清楚這些最近的頭條新聞對整個行業意味著什麼時，應該考慮幾個基本事項。
更多的加密貨幣監管是不可避免的
退後一步，值得注意並欣賞區塊鏈和加密資產空間的全球化和互聯程度。
儘管世界各地現有的中心化實體的興趣和投資不斷增加，但事實證明，任何一個監管機構都不可能為該領域建立「全球規範」。
即使在與中國等經濟體相比的自由市場資本主義堡壘美國，也轉向更嚴格、更強的監管。
事實上，市場上越來越多的人認為監管機構試圖透過法令進行監管，而不是透過監管機構與私部門參與者之間的持續對話進行監管。
換句話說，無論審查哪個司法管轄區，加密貨幣都處於熱門位置。也就是說，讓我們來看看為什麼在某些司法管轄區禁止（全國範圍內或非全國範圍內）加密貨幣實際上可能有利於加密貨幣的進一步發展。
創新不能被“監管趕走”
創新、創業精神或創造性破壞——無論當時最流行的標籤是什麼——都是一股無法被管制的力量。
新的經營方式，無論涉及哪個產業，最終的成敗取決於市場是否需要這些新想法。
試圖規範、限製或阻礙為客戶和最終用戶帶來價值並改善相關人員體驗的想法是徒勞無功的。
基於區塊鏈的應用程序，包括但不限於加密資產，為所有網路成員提供可量化的收益和節省；試圖阻止這種成熟只會傷害消費者。
最近的頭條新聞可能會讓人想起百視達等公司試圖貶低和淡化 Netflix 等創新競爭對手的崛起。
加密貨幣不受寄宿者限制
全球市場和監管機構都不熟悉完全去中心化產業的想法，而且更進一步說，看到產業在他們的監管下發展，本質上是令人不安的。
打擊或尋求透過法令或其他執行機制進行監管最終將不會成功，原因與監管機構最初對加密應用持謹慎態度的原因相同——其去中心化性質。
簡而言之，如果區塊鏈和加密貨幣組織感到監管和合規負擔過重，他們將遷移到其他地方。
這樣的想法可能聽起來很激進，但隨著許多較小的國家（尤其是巴哈馬和薩爾瓦多）迅速將加密貨幣分別納入央行資產負債表和作為法定貨幣，大型經濟體的加密貨幣領導地位絕不能得到保證。
開放生態系統最終獲勝
眾所周知，在過去六個月左右的時間裡，中國中央政府幾乎對經濟的各個方面進行了打擊，特別注重確保科技組織按照北京發布的指令運作。
一次又一次，無論是在政府結構和製度方面，還是在公司製度和企業方面，一個平台或治理模式越開放、越容易接近，就越能吸引富有創造力和創業精神的思想家。
從更傳統的企業角度分析這一立場，許多雄心勃勃的科技公司——蘋果、Facebook、谷歌、亞馬遜、阿里巴巴、百度——的價值在很大程度上是由圍繞平台凝聚的用戶和開發者網路驅動的。
在這種背景下，禁止加密交易應被視為更多基於自由市場的經濟體在開源加密應用開發中發揮領導作用的機會。
加密資產和區塊鏈技術是工具和理念，時代已經來臨；這是肯定的。這些平台和應用程式一次又一次地證明它們確實像宣傳的那樣發揮作用，為這些平台的用戶提供價值，並允許更公平的財富創造過程發生。
打擊並試圖將這些全新的模式壓縮到現有框架中似乎很有吸引力，甚至可能在短期內奏效，但最終將無法遏製或削弱該行業繼續表現出的活力。
資本、人才和他們創造的想法流向他們受到最好待遇的地方。如果更嚴格的製度選擇打擊這些項目，自由市場經濟體應該張開雙臂擁抱它們。
- 肖恩·斯坦·史密斯博士是雷曼學院的助理教授和顧問央行數位貨幣智庫（CBDCTT）在紐約市
