當歐盟凝視著潛在的災難性能源危機的深淵時，決策者們越來越瘋狂地思考下一步該做什麼、該發出什麼信息以及為處於極端財務壓力下的家庭和企業提供什麼救濟。
該集團迄今已集中精力為現金短缺的政府籌集額外資金，這些政府正在提供數十億美元的緊急援助，以幫助緩解帳單飆升帶來的痛苦。
但隨著傳統市場工具耗盡、國庫枯竭以及冬季迫在眉睫，一些國家現在正在轉向採取激進的解決方案。
上個月包括法國、義大利和西班牙在內的 15 個歐盟國家聯合發表公開信，呼籲在歐盟範圍內對所有天然氣進口和交易的價格設定上限。
簽署方認為，批發上限將有助於在昂貴的天然氣供應進入共同市場、到達發電廠並影響電費之前抑制價格。
對於擔心民眾騷亂和民調結果慘淡的民選政客來說，上限代表著值得一試的解決方案。但對能源專家來說，這項上限是一種信念的飛躍——一種出於絕望而非信念的飛躍。
歐洲改革中心（CER）高級能源研究員伊麗莎白·科納戈（Elisabetta Cornago）在接受歐洲新聞電話採訪時表示：“這有點像是在尋求幫助。”
科納戈表示，這封聯名信反映出歐盟在解決能源危機方面已經沒有“唾手可得的成果”，並且正在逐漸偏離正統觀念，儘管這種轉變可能帶來潛在的危險。
「我的印像是，成員國正在孤立地考慮價格和數量，由於經濟原因，這很困難，」研究人員說。 “由於稀缺，價格很高。”
未知領域
歐盟的能源部門在很大程度上是自由化的，並且在供需基本規則下運作。
在過去的二十年裡，這些規則同步運作，為消費者提供了可靠、穩定的價格。但當歐盟主要能源供應國俄羅斯決定入侵烏克蘭時，這套體係被猛烈地顛覆，揭露了其最激進的版本。
當西方國家對克里姆林宮實施制裁時，弗拉基米爾·普丁進行了反擊積極操縱急需的氣流。
地緣政治緊張局勢打破了供需平衡，價格飆升至創歷史新高，使得歐盟爭先恐後地替換近 1500 億立方米的俄羅斯天然氣（佔其年總消費量的 40% 以上）。
隨之而來的是一場瘋狂的購物狂潮，以獲得盡可能多的東西液化天然氣（液化天然氣）是一種高度靈活但成本高昂的商品，可以幫助抵消俄羅斯的損失。
到 8 月底，歐洲天然氣交易主要基準——荷蘭產權轉讓機制 (TTF) 的價格達到驚人的每兆瓦時 339 歐元，約為一年前的 12 倍。
9月下旬，要求歐盟範圍內實施天然氣上限的聯合信件發表。
科納戈說：“由於價格上限，我覺得降低價格（該措施的目標）與供應安全（可能面臨風險）之間存在緊張關係。”
「很難想像如此程度的市場幹預，」她補充道。 “這是未知的領域。”
與許多其他能源專家一樣，科納戈擔心透過專用船舶在世界各地進行交易的液化天然氣供應可能會很容易地轉移到不存在價格上限並可以獲得更大利潤的其他國際市場。
尤其是亞洲市場可以成為另一個目的地。該地區的管道結構有限，長期以來依賴液化天然氣來支持其經濟成長，並習慣於承受激烈的全球競爭。
歐盟在液化天然氣熱潮中起步相對較晚，最初很難在擁擠的市場中站穩腳步。然而，由於嚴格的零新冠政策，中國經濟今年放緩，中國的需求下降，加上強有力的外交外展，使該集團能夠吸引創紀錄水平液化天然氣油輪主要來自美國。
因此，歐盟現有的液化天然氣接收站網路實際上已滿載運轉（每年約 1570 億立方公尺）。布魯塞爾希望維持現狀。
「今年冬天，我們還需要我們能夠獲得的每一個液化天然氣分子，」歐盟能源專員卡德里西姆森在與各國部長會面後表示。
牛津能源研究所研究員傑克·沙普爾斯博士表示，中國的復甦和亞洲比平常更冷的冬季將不可避免地加劇液化天然氣運輸船的競爭。
沙普爾斯告訴歐洲新聞台：“從歷史上看，亞洲的液化天然氣買家習慣於支付比歐洲更高的價格。”
“既然歐洲已經成為一個願意在價格上與他們競爭的地區，這對他們來說可能不太舒服，因為這意味著他們不能總是確定能收到貨物。”
為了贏得這場競爭，歐盟的汽油上限必須是動態的，並且始終保持高於日本/韓國基準（JKM）設定的價格，該基準在亞洲相當於荷蘭的TTF。
每當亞洲需求增加時，歐盟就必須提高上限。這可能會引發地區之間的競爭，導致價格進一步上漲，並使上限變得毫無用處。
沙普爾斯說：“這樣做會讓亞洲各國政府和液化天然氣買家非常不滿。” “但這意味著進入歐洲的液化天然氣可能會有相當高的價格上限。”
同時，必須對管道天然氣的進口實施明確的上限，挪威目前是管道天然氣的主要供應國。奧斯陸公開表達了懷疑同意這個想法，並警告說，天然氣上限無法解決危機的根本原因：天然氣稀缺。
自由市場的終結
專家警告說，供應安全只是氣頂問題的冰山一角。
目前，天然氣供應透過價格訊號在歐盟範圍內分配：各國根據其能源需求和購買力為天然氣支付不同的價格。這些訊號使自由市場能夠發揮作用，並確保供應滿足需求，而需求每天甚至每小時都在變化。
但在統一的天然氣上限下，所有 27 個國家都將支付相同的價格，因此無法辨別哪裡的需求更高、哪裡的需求更低。從本質上講，我們所知道的市場力量將消失，必須建立一種全新的機制來管理分配。
歐盟委員會在上個月發表的一份非正式文件中表示：“以行政方式決定天然氣流量在歐洲是沒有先例的，目前歐盟層面沒有人擁有承擔這項任務的經驗和技術能力。”
分析師表示，在毀滅性的能源危機中，建立一個負責在27 個國家分配天然氣供應的行政實體可能會在政治上產生爆炸性影響，特別是在天然氣短缺的情況下，所有國家的首都都會努力遊說以獲得天然氣供應。
赫蒂學院能源政策教授萊昂·赫斯 (Lion Hirth) 表示：“當歐洲實行價格上限時，市場將停止運轉，跨境貿易也將停止。”寫了在他的 LinkedIn 頁面上。 “各國政府將就天然氣分配進行談判。”
科納戈和夏普爾斯表達了類似的觀點，警告說，在受監管的天然氣上限下，價格訊號將不復存在，需要進一步的市場幹預以確保供應分配。
科納戈說：“這與 COVID-19 危機完全不同，當時委員會憑空創造了疫苗市場。” “對於天然氣來說，已經有市場了。”
即使27 個國家確實設法達成協議，在歐盟範圍內實施價格上限，說服供應商繼續引進液化天然氣油輪，並建立一個具有集中權力的新實體來處理分銷，他們也可能很快遇到一個新的障礙：天然氣消耗量激增。
監管援助計畫（RAP）的高級顧問布拉姆·克萊斯（Bram Claeys）表示：「如果你成功了，價格較低，而且仍然可以獲得天然氣，消費者就會增加他們的需求：低價意味著高需求。
“需求的增加將再次推高價格，給你的天然氣上限或政府預算帶來壓力。同樣，將存在無法獲得足夠天然氣的風險。”
克萊斯認為，這一上限將“很快就開始花費數十億美元”，因為它將迫使政府不斷補貼實際市場價格與人為設定的上限價格之間的差額。
德國反對歐盟範圍內的上限，已經揭曉一項 2000 億歐元的計劃，旨在保護家庭和工廠免受帳單飆升的影響。這項龐大的計畫引發了整個歐盟範圍內對不公平競爭的擔憂。
克萊斯告訴歐洲新聞台，大多數歐盟國家「面臨強大的公眾壓力，而且沒有德國顯然擁有的雄厚財力直接透過政府資金支持脆弱的消費者和企業」。
“我認為他們真的相信他們可以讓上限發揮作用。”
總部位於布魯塞爾的經濟智庫布魯塞爾高級研究員西蒙娜·塔利亞皮特拉(Simone Tagliapietra)更進一步警告說，大幅上限將刺激天然氣需求，以至於必須採取全面配給來保證天然氣供應。持續足夠長的時間。
“如果沒有強有力的配給計劃，你就無法設定價格上限。兩者齊頭並進。現在我看到一些國家要求設定上限，但我不太確定是否準備好協調配給計劃。這是關鍵問題，”塔利亞皮特拉告訴歐洲新聞。
「在沒有配給計劃的情況下要求上限是行不通的。這一點必須明確。否則人們可能會認為上限是靈丹妙藥，但事實並非如此。”
