國際法院（ICJ）有史以來最大的法律案件中出現了明顯的分歧。
來自 100 多個國家和組織的律師和代表將在為期兩週的訴訟程序中就各國的法律氣候變遷義務提交意見書。
聽證會於週一開幕瓦努阿圖 - 向國際法院提出諮詢意見請求的太平洋島國 - 告訴法院，氣候危機的責任在於「少數幾個容易識別的國家」。
與其他島國一樣，它認為除了《巴黎協定》等聯合國條約或框架之外，還有法律氣候責任。到目前為止，許多世界上最大的污染者並不同意，並表示目前的系統足以滿足需求。
高排放國家有義務提供協助嗎？
週一在荷蘭海牙舉行的聽證會上首批發言的國家之一是澳洲。副檢察長史蒂芬‧多納霍（Stephen Donaghue）認為，《巴黎協定》或《聯合國氣候變遷綱要公約》（UNFCCC）等條約是「各國在氣候變遷方面根據國際法承擔的義務的主要來源」。
澳洲律師呼籲法官以與這些條約「和諧」的方式解釋國際法。它還補充說，它「堅決致力於」維護《巴黎協定》，但本質上表示，它不認為高排放國家有任何進一步的法律責任來防止氣候災難。
「澳洲承認氣候變遷帶來的挑戰的嚴重程度。並且認識到必須緊急採取雄心勃勃的個人和集體行動，」司法部長傑西·克拉克的總法律顧問在海牙法庭上表示。
“在這方面，《聯合國氣候變遷綱要公約》和《巴黎協定》是核心文書，為應對氣候變遷的嚴峻挑戰提供國際合作和承諾框架。”
該國代表表示，在談判這些條約時已經考慮了國際法的要求。
對於一個加入瓦努阿圖請願書、要求國際法院提供諮詢意見的國家來說，這一立場有點出人意料。但在聽證會開始之前，尚不清楚澳洲將選擇站在哪一個立場進行辯論。
世界上最大的污染者希望維持現狀
全球最大的兩個污染國也在諮詢意見中敦促國際法院堅持目前的程序。
我們美國國務院法律顧問瑪格麗特泰勒表示，聯合國氣候變遷制度“體現了各國同意在氣候變遷方面受國際法約束的最明確、最具體和最新的表達。”
泰勒補充說：「法院確定的與減緩氣候變遷有關的任何其他法律義務都應與各國在該條約制度下承擔的義務保持一致。」他呼籲法官確保其諮詢意見「保留並促進」氣候變遷的中心地位。
國務院法律顧問也駁斥了國際法院諮詢意見應建議追究歷史排放者對過去污染責任的任何想法。
中國美國在向國際法院發表的評論中表達了與美國相同的觀點。
週二，中國代表馬新民表示，中國希望「法院維護聯合國氣候變遷談判機製作為全球氣候治理的主要管道」。
中國告訴法庭，雖然它理解小島國瓦努阿圖面臨的“巨大困難”，但現有的聯合國條約仍應“為各國抗擊全球變暖和解決其歷史性貢獻的後果的法律義務提供基礎”。
這兩個國家都不完全承認國際法院的權威。
島國稱條約不能成為無所作為的“面紗”
瓦努阿圖對各國迄今發表的一些聲明進行了反擊。
「我們顯然對澳洲、美國、沙烏地阿拉伯和中國政府在國際法院訴訟期間發表的聲明感到失望，」瓦努阿圖氣候變遷與環境特使拉爾夫·雷根瓦努說。
“這些國家是世界上最大的溫室氣體排放國之一，它們指出現有的條約和承諾遺憾地未能推動大幅減少排放。”
雷根瓦努澄清說，雖然這些條約至關重要，但它們不能成為不作為的面紗或替代法律責任。
氣候特使表示，特別令人擔憂的是，發展中國家依賴援助和支持的一些國家尚未認識到氣候危機的嚴重性或國際法規定的責任。
“我們對他們援助的依賴使得他們採取負責任的行動並與像我們這樣的脆弱國家團結一致變得更加重要。”
