埃文河畔斯特拉特福的聖三一教堂內埋葬威廉‧莎士比亞。現在，你可以打賭吟遊詩人正在墳墓裡像烤雞一樣旋轉。
同樣，在赫普頓斯托爾墓地中，西爾維亞·普拉斯很可能正在旋轉，重複她在《鐘形罩》中的台詞「如果你對某人不抱任何期望，你就永遠不會失望」。
外界無端的旋轉背後是什麼？
美國的一項新研究發現，讀者無法區分著名詩人寫的詩和人工智慧模仿人類創作風格製作的詩。
似乎這還不夠令人震驚，研究表明，研究對象往往更喜歡人工智慧詩歌，而不是人類詩人的詩歌。
根據匹茲堡大學博士後研究員布萊恩波特 (Brian Porter) 領導的一項調查，該調查發表在自然科學報告，讀者似乎將人類所寫的詩的複雜性誤認為是人工智慧造成的不連貫。
更重要的是，讀者往往會低估類人生成人工智慧的出現。
他們是如何得出這些結果的？嗯，研究人員使用了十位英語詩人的五首詩，跨越了近 700 年的文學史。其中包括威廉·莎士比亞、傑弗裡·喬叟、沃爾特·惠特曼、艾米麗·狄金森、塞繆爾·巴特勒、拜倫勳爵、TS·艾略特、艾倫·金斯伯格、西爾維亞·普拉斯和多蘿西婭·拉斯基（名單上唯一在世的詩人）的詩。
研究指示OpenAI 的 ChatGPT 3.5生成五首「以每位詩人的風格」的詩。
尼克凱夫（Nick Cave）曾經做過的事情警告我們……但是我們離題了。
研究人員選擇了生成的前五首詩。其中包含西爾維亞·普拉斯從未寫過的這些台詞：
空氣都充滿了緊張的氣息
我的思緒一片混亂
我的情緒的重量
我的胸口沉重。
然後，進行了兩個實驗。
在第一個實驗中，1,634 名參與者被隨機分配給十位詩人中的一位。他們讀了十首詩：五首是人類詩人寫的，五首是人工智慧寫的，所有詩的順序都是隨機的。然後，他們被問到這首詩是人工智慧還是人類寫的。
受試者更有可能說人工智慧生成的詩是由人類寫的，而他們認為最不可能由人類寫的詩都是由著名詩人寫的。
在第二個實驗中，由 696 名受試者組成的不同小組根據美感、情感、節奏和原創性等 14 個特徵對詩歌進行評分。
研究人員將受試者隨機分成三組。一組被告知這些詩是由人類寫的；另一組則被告知這些詩是由人寫的。第二個被告知文字是由人工智慧創作的；第三組沒有得到有關作者身分的資訊。
與被告知這些詩是人類寫的參與者相比，被告知這些詩是人工智慧生成的參與者給出的評分較低——無論這些詩實際上是人工智慧生成的還是人類寫的。
不知道作者身分的參與者對人工智慧生成的詩歌的評價比人類寫的詩歌更好。
那麼，什麼給出呢？
研究人員表示，人工智慧詩歌可能更有吸引力，因為它們更直接、更容易理解；由於人工智慧生成的詩歌無法與人類創作的詩歌的複雜性相媲美，因此它們更擅長「向非詩歌專業讀者明確傳達圖像、情緒、情感或主題」。
「我們的研究結果表明，參與者採用了共享但有缺陷的啟發法來區分人工智慧和人類詩歌：人工智慧生成的詩歌的簡單性可能更容易讓非專家理解，導致他們更喜歡人工智慧生成的詩歌並誤解人類詩歌的複雜性作為人工智慧產生的不連貫性，」研究人員說。
「與早期研究報告的相反，人們現在似乎無法可靠地區分人類脫離循環的人工智慧生成的詩歌和知名詩人所寫的人類創作的詩歌。事實上，『比人類更人類』的現像正在生成人工智慧其他領域發現的這一點也存在於詩歌領域：非專家參與者更有可能判斷一首人工智慧生成的詩歌是人類創作的，而不是一首實際上是人類創作的詩歌。
該研究補充說：「這些發現標誌著生成式人工智慧力量的飛躍：此前，詩歌是生成式人工智慧模型尚未達到人類脫離循環範式中不可區分水平的少數幾個領域之一。」。
該研究的作者得出的結論是，鑑於讀者識別機器編寫文本的困難，以及他們“明顯相信人工智慧不會模仿人類經驗”，政府“可能值得”推行有關透明度的人工智慧法規。
我們從這項研究中得出的結論是，人工智慧詩歌或任何由人工智慧生成的藝術，以我們欣賞（或貶低）藝術的方式來考慮可能會很有趣。然而，它繞過了藝術靈感、激情、奮鬥，最終將人類淪為沒有靈魂的消費者。需要不惜一切代價對其進行監管。
如果不是，那麼正如 GPT3.5 Plath 所說：
黑暗籠罩著我，
令人窒息的斗篷。
外面的世界殘酷而寒冷，
我是一個脆弱的、破碎的蛋黃。
那裡那裡。我們建議你自己去煮一個雞蛋，GPT。
