瑪麗雪萊的《科學怪人》可以說是工業革命危險的隱喻。人類對大自然的篡改和掌握使之誕生了一個可怕的怪物。
但在我們的數位時代——有些人稱之為第四次工業革命——還有什麼可以被竄改的呢？動搖世界秩序會釋放出什麼可怕的力量？
昆汀塔倫提諾 (Quentin Tarantino) 本月宣布，他打算製作與他的邪典電影《低俗小說》相關的七個不可替代代幣 (NFT)。塔倫蒂諾的 NFT 將採用手寫劇本頁、音頻評論和其他只有所有者才能訪問的“秘密”材料。
NFT 是透過區塊鏈技術提供的數位真實性證書。它們儲存在電腦上並且無法銷毀，是獨一無二的，並且可以更輕鬆地證明藝術作品的所有權。它們本質上是一種產生稀缺性和價值的新方式。
然而，《被解放的薑戈》導演的計畫正在受到挑戰，這可能是一場創造歷史的訴訟。娛樂公司米拉麥克斯聲稱塔倫提諾的計劃將侵犯他們對電影的權利，並起訴他以阻止數位藝術品的銷售。
就他而言，塔倫提諾堅稱他有權根據現有合約出售 NFT。
雖然這種情況可能很獨特，但藝術家對 NFT 的使用卻並非如此。音樂家Grimes 出售了價值600 萬美元（530 萬歐元）的作品NFT，《星際迷航》演員William Shatner 透過虛擬交易卡賺了90,000 美元（80,197.83 歐元），女演員Lindsay Lohan 則用自己的臉部圖像換取現金。
這些活動是娛樂產業版權銷售熱潮的一部分。明星包括蒂娜·特納、史蒂夫·尼克斯 (Stevie Nicks) 和鮑勃·迪倫 (Bob Dylan) 都利用了以串流媒體為主導的新市場；他們的熱門歌曲經久不衰，使他們能夠在不斷變化的聆聽環境中獲利。
但塔倫提諾的訴訟將如何展開？ NFT 是否與著作權法發生衝突？他們有什麼潛力撼動娛樂產業？
人民 vs NFT
有些人認為，雖然 NFT 代表了一項重大的新技術發展，但在所有權方面它們不會發生太大變化。
「這是 2021 年人們從資產中賺錢的一種方式，」Lawdit Solicitors 律師 Michael Coyle 表示。
Lawdit 成立於 2001 年，是一家基於網路的律師事務所，代表加密貨幣萊特幣。 Coyle 認為，NFT 必須與資料保護、智慧財產權和合約法方面的現有立法互動。他估計我們距離具體的區塊鏈立法還有五到七年的時間，NFT 應該像其他商品一樣對待。
「T 恤和 NFT 沒有區別，」他說。
“很多所謂的酷人會認為，因為它是區塊鏈，所以人們可以做他們想做的事情，並且不會有任何規則適用。”
然而，律師哈里·里希特不同意這種觀點。
「米拉麥克斯和塔倫提諾之間的爭端赤裸裸地說明了自 NFT 成為主流以來，新舊之間一直在醞釀的衝突，」里希特說。
米拉麥克斯針對塔倫提諾的訴訟是基於 90 年代電腦廣泛使用之前的一項協議。同時，一些管理 NFT 的智慧財產權、安全和合約法（各國有所不同）甚至在汽車所有權普及之前就已經被想出來了。
Richt 表示，合約將解釋 NFT 的想法是不可能的。但在他看來，塔倫提諾對電影的「保留權」——包括翻拍權和互動媒體——可能包括 NFT 的創建。
如果案件進入法庭，這可能會為藝術家今後的發展開創先例。
里希特補充道：“我們正在搶先應對這些受到前所未有的創新挑戰的既定政權。”
“我們可能會通過急需的法律先例來澄清，以幫助 NFT 和更廣泛的區塊鏈生態系統成熟並進一步推動增長。”
為了藝術而使用 NFT？
因此，對於像塔倫提諾、沙特納和格萊姆斯這樣的人來說，NFT 無疑是一筆數字意外之財。但這對於創意階梯較低的藝術家或觀眾來說可能不是什麼好消息。
尼爾·福克斯博士，副教授法爾茅斯大學電影實踐與教育學教授擔心，這是普通人被排除在電影和電影歷史之外的另一種方式。
「能夠在向公眾開放的博物館和展覽中親眼目睹劇本、道具和服裝是一種樂趣，但我們正在見證一種向更狹隘、更排他性的媒介的轉變，」他說。
對某些人來說，NFT 與串流媒體服務具有同樣的危險，串流媒體服務為藝術家提供了微薄的回報，同時增加了大企業的份額。同時，福斯擔心那些忠誠電影事業的觀眾將被排除在這個新科技時代之外。
「毫無疑問，最頂層的 1% 人將能夠發號施令並從中受益，」福克斯說。
但 NFT 使數位工作可衡量的能力在我們的新工業浪潮中可能至關重要。這著名的“查理咬我的手指”視頻NFT 價值達到 760,999 美元（620,995 歐元），證明了其病毒式傳播的價值。
塔倫提諾案可能震動版權法界，也可能會在庭外悄悄和解。但立法者和藝術家需要接受這樣一個事實：NFT 將繼續存在，而且它們破壞既定秩序的潛力才剛剛被釋放。
