弗拉基米爾·普丁發動全面入侵烏克蘭的決定通常被認為在歐盟 27 個成員國之間建立了前所未有的政治團結。
但是，儘管團結一直堅持並幫助實現以前不可想像的決定，它也未能毫髮無傷。裂痕已經出現在眾目睽睽之下，導致基輔的沮喪和布魯塞爾的尷尬。
這些偶爾發生的故障背後的主要原因（如果不是主要原因的話）是管理歐盟共同和安全政策的一致投票規則，該規則有效地授予政府獨特的否決權。
這項特權被方便地用來阻止集體行動、獲取讓步以及根據單一資本的優先事項重新制定協議。尤其是匈牙利，它以異常敏銳的態度對待權力，將否決權延伸到了政治上可行的極限。
因此，看到這一點並不令人驚訝，儘管仍然值得注意九個會員國包括德國和法國在內的各國組成“朋友小組”，推動外交政策領域從一致投票逐步轉向合格多數投票。
換句話說，一勞永逸地放棄否決權。
在一個簡短聲明該組織在五月初發布的報告中強調，未來的改革將建立在歐盟條約「已提供」的條款的基礎上，這一澄清似乎是故意插入的，以吸引那些希望進行實際改革但厭惡憲法改革方案的政府。
但在歐盟錯綜複雜的法律機構中哪裡可以找到這些規定？
三個未使用的選項
「一致同意與合格多數」的爭論早已不是什麼新鮮事，其激烈程度根據世界事態的不同而經歷了不同的起伏。
一致同意的捍衛者聲稱，該規則鼓勵更艱難的談判，增強民主合法性，加強團結，改善實施，並為小國提供抵禦大國提出要求的盾牌。
諸如之友小組和歐盟委員會等批評者則持相反觀點：一致意見會阻礙決策，助長最低公分母心態，招來惡意的特洛伊木馬，並阻礙歐盟在全球舞台上充分發揮潛力。
歐盟最接近為此困境提供明確答案的是 2007 年 12 月，當時各國領導人簽署了《里斯本條約》，並再次重塑了國家和機構之間的權力平衡。
里斯本在絕大多數政策領域建立了合格多數——至少55%的國家代表了至少65%的歐盟人口——但在某些被視為政治敏感的領域，例如外交政策、稅收、共同預算，強化了一致同意規則。
然而，在外交政策方面，該條約膽怯地為某些決定獲得合格多數的批准鋪平了道路，只要它們不涉及「軍事或國防影響」。第三十一條列出了三種主要可能性：
- 推定棄權。當一個成員國不同意一項集體行動時，它會選擇棄權而不是否決。該行動隨後獲得批准，成員國本著“相互團結的精神”，承諾不干涉。
- 特別減損。成員國可以以特定多數投票通過定義共同行動或立場的決定，但前提是該決定源於歐洲理事會的授權或高級代表（現任何塞普·博雷爾）提出的提案。
- 網關條款。歐洲理事會透過一項決定，使成員國能夠在外交政策的具體情況下以特定多數採取行動。
雖然這三種變通辦法是對歐盟工作方式的寶貴補充，但其實施範圍從極其有限到根本不存在。
奧地利、愛爾蘭和馬耳他——僅有的三個奉行中立政策的歐盟國家——援引了建設性棄權票去年當時布魯塞爾提議使用歐洲和平基金這項預算外工具向烏克蘭武裝部隊提供軍事裝備。
儘管三個中立國持保留態度，但選擇退出使得歐盟能夠為基輔提供幾筆軍事援助，這三個中立國透過提供非致命材料為該設施做出了貢獻。
不過，棄權也只能到此為止。
認為政府會靜靜地坐著並放棄對歐洲經濟具有廣泛影響的決定是難以置信的，例如全面的價格上限對於俄羅斯海上石油或外交關係，例如對俄羅斯實施的製裁四名中國官員涉嫌參與鎮壓維吾爾人。
慕尼黑安全會議政策負責人妮可·科尼格（Nicole Koenig）告訴歐洲新聞台：“建設性棄權允許棄權的成員國遵守本國的具體情況，而不會妨礙其他國家的發展。”
「但當成員國明確地使用否決權來保護國家戰略或經濟利益時，這並沒有什麼幫助，正如最近匈牙利的否決關於歐洲和平基金的威脅。
這就引出了第 31 條的特殊減損，該條涉及源自歐洲理事會發布的授權或高級代表提出的提案的集體行動或立場。
乍一看，這項規定的範圍似乎相當廣泛：畢竟，歐洲理事會的結論涉及各種外交政策問題，從印太地區到西巴爾幹地區都在同一頁上。
但該條約很快就提出了保障措施：如果投票從一致同意變為合格多數，成員國可以訴諸「國家政策的重要且明確的理由」來阻止整個過程。這種緊急煞車措辭含糊，沒有任何附加標準，因此本質上很容易被利用。
德國埃爾福特大學國際法助理教授羅伯特·博特納在接受采訪時表示：“使用這種帶有大錘的法律選擇當然會產生政治影響。”
“成員國可以部署這一條款，但可能會附帶某種討價還價的條件。這種決定總是伴隨著價格標籤。”
過河拆橋
歐盟桌面上的最後一個選項是所謂的“passerelle 條款”，該條款部分存在《里斯本條約》簽訂前。
從表面上看，這是一條相當簡單的捷徑：歐洲理事會通過一項決定，規定成員國在外交和安全政策的具體情況下「應以合格多數採取行動」。
分析人士稱，歐盟領導人將有足夠的自由裁量權來設計該條款的主題範圍和持續時間。例如，它可以專門用於在烏克蘭戰爭的背景下對俄羅斯實施歐盟制裁。針對其他國家的其他制裁將通過通常的一致程序。
博特納告訴歐洲新聞台：“該條款的啟動和實施有很大的靈活性”，並指出缺乏先例造成的不確定性。
「我認為成員國還不太清楚這些過路條款帶來的可能性，」他繼續說道。 “提高人們對該條款可能僅限於狹窄應用領域的認識，可能會增加其被激活的機會。”
不過，這裡又出現了一個問題。一個大的。
歐洲理事會以協商一致的方式批准其聯合結論，這是一種表示一致同意的委婉說法。這意味著，為了引入passerelle條款來放棄一致意見，歐盟需要一致同意。
這一矛盾是《第二十二條軍規》的教科書例子，對這群朋友的野心構成了巨大的障礙，他們的變革議程最終取決於那些它希望壓制的人的善意。
像匈牙利這樣的國家，其否決權已成為捍衛其國家利益的基本工具，它會同意任何專門為削弱否決權而設計的過客條款嗎？
如果還有任何疑問，布達佩斯已經回答：它不會。
妮可·柯尼格預測，這場長期爭論將持續到下一輪擴大，屆時阿爾巴尼亞、北馬其頓、摩爾多瓦和烏克蘭等國可以加入27個成員國的集團。這位分析師建議，投票門檻較高的「超級合格多數」可能是雙方之間的中間立場。
柯尼格表示：“獲得合格多數通過的許多其他政策領域表明，歐盟將永遠是一個妥協機器。”
“但合格多數投票加速了這一進程。在我看來，這是一個更靈活、未來更大的歐盟的關鍵。”
