多年來，我們中的許多人一直在尋找降低「碳足跡」的方法，無論是乘坐火車而不是飛機、少吃肉，還是升級到更節能的燈泡。
據《牛津英語詞典》的研究人員稱，自 1999 年版 BBC 的《素食美食》雜誌首次使用該術語以來，今年已經過去四分之一個世紀了。
儘管它幫助我們了解了我們對氣候，一些環境研究人員現在認為這個詞已經將太多的負擔轉移給了個人。
他們認為我們應該衡量影響地球的其他方式，並開始對政策制定者和企業施加更大的壓力。
「碳足跡」：過了保存期限？
自從 BBC Good Food 節目中提到這個詞以來，這個詞的使用量激增，並最終成為《牛津字典》2007 年英國年度詞彙。
這個術語的部分好處是它很容易理解，可以用有形的數字來說明損害地球的行為。例如，研究表明牛肉與雞肉相比具有更高的碳足跡。
「它強調了我們所做的每一個選擇，無論是作為個人還是組織，都會對環境變化做出貢獻，」義大利博岑-巴爾扎諾歐洲研究中心的研究員艾琳·貝爾托拉米說。
“能夠認識和衡量這種影響是提高認識的關鍵第一步。”
德國極地研究中心阿爾弗雷德韋格納研究所所長 Antje Boetius 表示，儘管有這些好處，但這個術語未能讓決策者採取行動。
「從政治上來說，[它]並沒有得出關於國家碳排放路徑的正確結論，」她說。 「我們仍然處於一個減少碳排放比僅僅使用化石燃料更昂貴、更費力。這讓人們非常沮喪。
研究人員也對環境足跡計算器背後的不同方法越來越警惕。 2021年學習認為雖然碳足跡是眾所周知的，但“它也是混亂最明顯的[指標]”，因為它沒有任何一致的定義。
專家認為，方法和工具需要標準化，以正確比較不同產品和行動的足跡。否則，就很難避免混亂和洗綠。
一家石油公司推廣碳足跡概念
但也許這個術語最大的污點來自於大型石油公司使用它來將責任轉嫁給消費者。
據科學記者馬克考夫曼稱，石油巨頭英國石油公司2000年代初聘請公關公司奧美普及「碳足跡」一詞，試圖將脫碳的負擔轉嫁給消費者。作為其中的一部分，BP 於 2004 年發布了第一批碳足跡計算器，至今仍在推廣該術語。
波提烏斯在她自己的作品中感受到了這些影響。 「我有時會收到一些人發來的電子郵件，他們在電視上看到我談論氣候，但也看到我在船上，並問：『你怎麼能談論氣候保護並使用一艘以化石燃料為動力的船'，”她說。
“我認為石油行業的公關在轉移人們注意力方面非常有效，而不是讓他們聚集在一起尋求基礎設施和社會經濟解決方案。”
我們的「碳足跡」是否已成為一種幹擾？
事實上一些研究人員建議碳足跡計算器阻礙人們、企業和政治家採取必要行動應對氣候變遷。
「碳足跡會讓人分心；我們需要大規模的社會轉變，以及徹底改變一切的運作方式。 “個人的減少很重要，但它已經達到了我們無法完全改變系統的程度。”
永續發展智庫全球足跡網路總裁 Marthis Wackernagel 表示，系統變革的一部分涉及改變我們衡量足跡的方式。
他和他的同事開發了衡量永續性的新方法，並在最近贏得了諾貝爾永續發展信託基金獎勵他們的工作。他們制定的一項值得注意的措施是“地球超載日”，這一天人類耗盡了地球在一年內可以補充的所有自然資源。今年的超調日是8 月 1 日。
他們還設計了「生態足跡」——定義為我們消耗資源和產生廢物的速度與大自然吸收廢物和產生新自然資源的速度相比。碳排放約佔此足跡的 60%。
瓦克納格爾表示，與其單純關注碳排放，不如使用更全面的足跡衡量標準來展示人們如何影響自身的資源安全。
“指責語言沒有幫助”
研究人員表示，我們應該停止讓人們因高碳足跡而感到內疚，而應該提高人們對減少污染的方法的認識。
「指責語言沒有幫助，」瓦克內格爾說。他建議氣候目標應專注於使我們的資源更加安全，而不僅僅是使足跡盡可能小。
貝爾托拉米對此表示同意。 “對於個人來說，專注於減少污染的簡單方法可能更有幫助，而不是專注於特定的習慣並製造罪惡感。”
研究人員正在尋找提高資源安全性的方法，例如 Bradley 在領域利用溫室廢水培育微藻的項目，可減少淡水需求並提供企業新的藻類產品。貝爾托拉米也正在研究歐洲的建築如何減少溫室氣體排放專業燈光專案.
其他研究人員表示，人們應該開始要求政府採取更多氣候行動，以減少最大污染者的巨大足跡。
「當人們聽到 10% 的企業或個人應對大部分碳排放負責時，通常會感到驚訝，」Boetius 說。
可以說，碳足跡計算器的目標已經實現。
貝爾托拉米說，她很少從家人那裡聽說碳足跡，但他們仍然提高了環保意識決定在他們的生活中。
「他們做出了有意義的努力，例如回收、減少家庭能源使用、購買本地產品和避免浪費，即使這些行動不是以碳足跡或生態足跡為框架的，」她說。
“就好像他們的可持續發展方法更加直觀或根深蒂固在他們的習慣中，而不是受正式術語或概念的驅動。”
