北海應該和你有同樣的合法權利嗎？海牙北海大使館的數十名藝術家、哲學家和科學家目前正在研究這個問題。
他們建議海洋應被視為法人——就像人類、公司或國家一樣。
大使館通訊主任 Christian Bosman 表示，該大使館成立於 2018 年，旨在爭取公眾支持，並在 2030 年之前向荷蘭政府提出「具體建議」。
荷蘭行政首都這項運動的背後是對氣候危機和氣候變遷影響的擔憂。生物多樣性海上的損失。
1969年至2017年間，地表平均溫度北海上升了1.3°C。
據估計，海底有 60 萬立方公尺的廢棄物，水下噪音來自航運、沿海工業、海上石油鑽井平台和風力發電場聲音越來越大。
所有這些都會改變生態系統並危及海洋生物。儘管科學家警告說，氣候危機對北海和周邊海岸線還有其他影響，但我們才剛開始了解這些影響。
法人資格會帶來什麼影響？
賦予北海法人資格將使北海能夠在人類代理人的幫助下在法庭上起訴那些侵犯其權利的人。
「它可以確保北海和其中生命的聲音被聽到，」博斯曼說。
荷蘭民法目前並不是為了保護自然而保護自然。人類只有在擁有自己的權利（例如環境權利）的情況下才能在環境問題上提起訴訟乾淨的水，被侵犯。
但這是一個問題。例如，雖然全球暖化 1.5 度還不會危及許多人的生命，但對於珊瑚礁。
迄今為止，只有能夠證明自己採取措施保護自然的非政府組織才能在環境問題上提起訴訟。
2021 年的情況就是如此，當時荷蘭環保組織成功起訴殼牌。
“北海應該有發言權”
大使館的探索中蘊藏著一種存在主義主張──北海是一個生命體，而不是一堆生態系服務。
「大使館的工作是基於這樣的理念：北海不是人們可以決定的對象。這是一個主題，因此應該在是否限制捕撈、是否建造更多風電場或如何提取化石燃料方面擁有發言權，」法律專家勞拉·伯格斯（Laura Burgers）解釋道。
她是聯合國自然權利顧問，曾寫過一篇關於北海是否應該成為北海大使館法人的文章。
“這與支撐世界各地法律體系的西方哲學相反，西方哲學將自然視為我們可以征服、使用、開發、買賣的物體或商品。”
爭取自然權利的全球運動
北海大使館並不是唯一有此追求的國家。它加入了由約 400 項倡議組成的全球運動 - 所有這些倡議都旨在承認自然的合法權利。
伯格斯說，這些被稱為「自然權利」運動的法律舉措通常是由原住民群體提出的，他們「認識到我們人類並不優於自然，而是與自然處於共生關係」。
範例包括以下狀態：厄瓜多2008 年，將地球母親「Pachamama」的基本權利納入憲法。
大自然現在有權利受到尊重、保護和再生；理論上，如果這項權利受到侵犯或威脅，每個人都可以向法院提起訴訟。
紐西蘭議會已宣布個別自然實體——特烏雷韋拉森林、旺格努伊河和塔拉納基山——為法人實體。由原住民和政府代表組成的特別代表機構有權代表他們發言。
從長遠來看，保護自然權在多大程度上有效仍有待觀察。批評者警告說，西方人權法框架試圖整合原住民的世界觀，有扭曲原住民世界觀的風險。
然而，已經取得了一些短期的成功。例如，2021 年，厄瓜多憲法法院裁定一家國有礦業公司進行的採礦活動侵犯了雨林的生存和繁榮權利。
將北海權利納入荷蘭法律很複雜
北海的法律代表實際上是什麼樣子？
伯格斯表示，事實證明，將其納入荷蘭法律是一項複雜的任務。她建議我們可以將北海的法人地位「錨定」在《荷蘭民法典》中，該法典定義了荷蘭法律規定的法人。
但誰來代表這個新的法人呢？因為北海無法在法庭上站出來，所以必然要由人類代表來為北海說話。因此，以人為本的方法是不可避免的。
原告的人格權也伴隨著責任風險。如果北海可以對污染它的石油公司提起訴訟，那麼公民可以反過來起訴北海嗎？洪水損壞他們的房子？
北海大使館利用藝術和研究來探索這些問題的答案，並獲得公眾支持。 “任何想要在民主社會推動法律變革的人都需要支持”，勞拉·伯格斯解釋道。
“只有當我們學會以不同的方式看待世界時，自然權利才能發揮作用。”
