經過兩年多的拖延，COP15 終於在加拿大蒙特婁舉行。
在開幕式上，加拿大總理賈斯汀·杜魯道呼籲達成一項全球協議，2030年保護全球30%的土地和水資源。
但是，儘管政府和大型國際保護非政府組織將其作為解決氣候和環境問題的解決方案進行推廣，生物多樣性危機，「30x30」計畫遭到了一些組織和專家越來越多的反對。
那麼為什麼它如此有爭議呢？
30 x 30 可能是“歷史上最大的土地掠奪”
據爭取原住民權利的組織生存國際稱，30 x 30 將是歷史上最大規模的土地掠奪。
令人擔心的是該計劃不會承認或加強原住民代表們齊聚蒙特婁。
生存國際保育運動的高級研究員索菲·格里格（Sophie Grig）解釋。
「多達 3 億人可能直接流離失所和被剝奪。許多人將是原住民，他們幾千年來一直保護自己的土地，」她說。
「那些對環境破壞最少的人，將遭受最大的損失。因為他們依賴土地生存 - 被驅逐對他們來說將是毀滅性的。
「原住民一次又一次告訴我們，沒有土地，他們根本無法生存。如果實施，30x30 將以難以想像的規模摧毀人們的生活，」她補充道。
人們以保護的名義被驅逐
在世界各地的許多保護區，世世代代以這片土地為家園的當地人不再被允許居住並利用自然環境來養家糊口、採集藥用植物或參觀聖地。
但研究表明，毫無疑問，原住民是大自然最好的守護者。這並非巧合地球上 80% 的生物多樣性都存在於他們的領土上，約佔世界土地的20%。
「堡壘保護」是排除原住民社區的保育模式的一個例子。它始於 150 多年前世界上第一個國家公園約塞米蒂國家公園在北美的形成。
為了保護“原始荒野”，人類需要被驅逐，因此，在該地區生活和照顧了數千年的美洲原住民也被驅逐了。
這種保護模式至今仍在許多發展中國家持續存在。
坦尚尼亞政府的最新計劃包括將 70,000 馬賽人逐出家園，為精英旅遊業和旅遊業讓路。戰利品狩獵。就像大多數涉及原住民的案件一樣，他們既沒有被諮詢也沒有被納入決策過程，也沒有得到任何損失的補償。
世界上只有 3% 的土地保持生態完好，生物多樣性損失繼續以驚人的速度發生。
因此，世界各國政府越來越多地以保護的名義預留大片土地。
保護區並不能保證增加生物多樣性
2010 年，《生物多樣性公約》(CBD) 成員國承諾到 2020 年將世界 17% 的土地置於保護區內。生物多樣性實際上下降了顯著地。
此外，到 2019 年，近 80% 的已知受威脅物種以及一半以上的陸地和海洋生態系統仍未得到充分保護。
也存在系統性的侵犯人權行為。
英國雨林基金會透過支持和賦權生活在雨林中的原住民和當地社區來保護世界雨林。
但其對剛果盆地 34 個保護區的研究表明，如果沒有原住民社區，動物數量就會減少，採礦活動就會增加。儘管對它們進行了大量投資，但情況還是如此。
它也揭露了當地社區權利和生計的普遍漠視以及該地區森林居民與自然資源保護主義者之間的衝突。
英國雨林基金會執行董事喬‧艾森 (Joe Eisen) 表示，人權虐待行為在剛果盆地屢見不鮮。
「我們的研究表明，這些侵犯人權的行為不僅僅是流氓公園管理員的孤立行為，而是一個系統的一部分，在這個系統中，流離失所、酷刑、基於性別的暴力和法外處決被用來控制原住民和其他當地社區，這些社區生活在並依賴具有高保護價值的地區，」他說。
「到 2030 年，保護區數量增加一倍，這些影響可能會倍增，同時也轉移人們對生物多樣性喪失的根本驅動因素——我們自身的過度消費——的注意力。目前的提案指出，理論上可以透過社區主導的保護方法來實現這一目標，但幾乎沒有提供任何保證。
他的結論是，承認他們的人權不僅是社會正義的問題，也是有效保護自然的問題。
保護區通常由主要國際保護組織管理，這些組織僱用武裝警衛驅逐當地居民並阻止他們返回。這些行為會產生長期後果並破壞原住民的生計和文化。
據國際特赦組織稱，烏幹達的貝尼特原住民在被強行驅逐出自己的土地以創建國家公園多年後，仍然在受苦受難，並且被剝奪了「清潔飲用水和電力、醫療保健和教育等基本服務」。
我們需要以社區為基礎的保護模式
沒有科學證據表明，如果 30% 的土地受到保護，而另外 70% 的土地沒有任何變化，並且繼續受到過度開發和污染，生物多樣性就會增加。
有人呼籲制定以社區為基礎的保護模式，賦予原住民權力，而不是將他們從祖先的土地上趕走。
倫敦國王學院巴西國王研究所研究員、政治生態學博士格蕾絲·伊拉·蘇扎 (Grace Iara Souza) 博士表示，生態與環境之間存在巨大差距。保護政策和實地實施。
“保護區通常多年來仍然是‘紙上公園’，”她說。
「儘管它們已被創建，但它們卻被忽視且缺乏正式管理，並且沒有當地人和原住民社區來確保它們的保存，為木材而入侵以及礦物開採，還有狩獵。
她補充說，如果不解決這些問題，保護區的預期效果將受到限制。這也將損害大自然和那些冒著生命危險保護自然的人。
「任何在設計、實施和管理中不考慮原住民和當地社區的保護舉措都應該受到質疑，」蘇扎說。
