「氣候正在發生變化，但有解決方案。看看專家怎麼說，了解如何提供幫助。
如果您上週曾登入 Facebook，您可能會在動態消息中看到此聲明。它是社交媒體平台新推出的氣候科學資訊中心的一部分。點擊該帖子，您將看到一系列與氣候危機相關的事實、文章和「日常行動」。
Facebook 的新中心旨在“讓人們了解真實且最新的氣候信息”，此前科學家和政界人士對該平台上錯誤信息的猖獗傳播普遍感到擔憂。
當人們搜尋氣候相關主題以及查看某些貼文時，將會出現指向此新頁面的連結。它得到了政府間氣候變遷專門委員會和聯合國環境規劃署等領先組織的資訊支持。該公司還表示，正在與獨立的事實查核組織合作，識別包含虛假新聞的帖子，然後對其進行適當的標記。
Facbook 表示，一旦帖子被確定為虛假帖子，其分發量就會減少，並且在看到或分享該帖子時會顯示警告標籤。重複分享錯誤訊息的帳戶將向更少的人展示其貼文。
但對環保組織聯盟來說，這些改變太小也太晚了。 「Facebook 承認其平台上的氣候錯誤訊息是一個猖獗的問題，但它只採取了一半的措施來阻止它，」說團體聯合聲明包括綠色和平組織、地球之友和塞拉俱樂部。
“這項新政策是向前邁出的一小步，但並沒有解決隱藏在眾目睽睽之下的更大的氣候虛假信息危機。”
批評人士指出，這些新措施的推出無助於解決該平台上的“氣候漏洞”，該平台將否認氣候變遷的內容標記為“觀點”，並使其免受事實核查。
該公司表示，正在努力在允許言論自由和消除錯誤訊息之間取得平衡。它不想因為人們說了一些可能與事實不符的話而懲罰他們——尤其是無意的。
但就在消息公佈幾天后，數百個與原住民、環境和社會正義組織有關的帳戶被暫停。去年五月，他們共同主辦了一場線上活動，抗議一條天然氣管道將穿過不列顛哥倫比亞省的 Wet'suwet'en 主權土地。
即使 Facebook 最終能夠在環境錯誤訊息方面取得正確的平衡，但虛假訊息的傳播（或故意分享錯誤訊息）可能仍在增加。
錯誤訊息如何在社群媒體上傳播？
上週，Netflix 紀錄片《社會困境》的上映讓許多人感到困惑。長期以來，我們對社群媒體的沉迷一直被認為對我們的心理健康有害。
然而，向我們提供源源不絕的內容流的演算法很可能會操縱我們改變我們的思維和行為方式，這一事實讓許多人大開眼界。
正是這些相同的演算法被用來幫助相對較小的一群人產生巨大的影響力。環保組織聯盟最近委託進行的研究發現，有一群明確的人對傳播大部分虛假或部分真實的故事負有責任。
研究透過 Twitter 上的主題標籤追蹤否認氣候變遷的對話。他們發現，這群氣候否認者的平均發文量是氣候科學家、專家和活動人士的四倍。
如此大量的貼文有助於這些故事被擁有大量追隨者和廣泛影響力的人（例如政治家和部落客）所接受。聲音很大的團體可以使貼文迅速傳播並受到大量關注，而不必總是經過必要的事實核查才能出現在更傳統的媒體上。
如果故事得到足夠的分享，它們甚至可以開始出現在主流新聞中。病毒式傳播對於社群媒體公司賺錢的方式至關重要，一些專家認為，這意味著打擊錯誤訊息不符合他們的經濟利益。
什麼是迴聲室？
這種傳播的部分原因可能是在社群媒體上形成的「回音室」。
埃克塞特大學數據科學教授 Hywel Williams 解釋道：“社交媒體上的迴聲室是一群志同道合的用戶，他們互相交友/關注，分享往往相似的新聞和觀點。”
儘管他不知道有任何研究最終表明它們有助於錯誤訊息的傳播，但他相信它們很可能會這樣做。
威廉斯說，它們的形成是因為人們更有可能關注與自己相似的人或加為好友。 「當這種情況發生在線上網路中時，在關注誰以及參與哪些內容方面有很高的選擇餘地，聚合效應就是志同道合的人聚集在一起，」或迴聲室。
在現實世界的社交互動中，我們無法同樣程度地指定，因為我們無法選擇住在隔壁的人、我們的家人或與我們一起工作的人。這意味著我們通常會接觸到多種不同的觀點。
威廉斯說：“但在網上有無窮無盡的選擇，我們可以非常具體地確定與誰/什麼互動，因此可以篩選出任何我們不喜歡或不同意的內容。”
缺乏不同的觀點意味著「可接受的」資訊可能不會受到同樣的審查或批判性審查。 “一個每個人都有相似想法的群體不太可能提出一種對他們現有觀點進行小幅扭曲或放大的觀點，或者可能更願意接受適合他們世界觀的虛假信息。”
「因為許多用戶沒有意識到他們坐在迴聲室中，所以在他們看來，『每個人』都與自己有著相似的觀點，」威廉斯補充道。 “他們的觀點得到強化，甚至可能變得更加極端；與此同時，另類觀點則不太明顯，而且似乎不受支持。”
然而，值得注意的是，這意味著它們也可以透過拒絕來自「錯誤一方」的訊息來幫助減少某些錯誤訊息的傳播。
迴聲室是一個影響各種主題的問題，但氣候變遷尤其容易受到影響。這是因為對話的兩方很容易分裂為積極分子和懷疑論者。
「在我看來，迴聲室的更大危險在於它們會促進兩極化並導致更極端的觀點，」威廉斯說。 “這可能會阻礙達成共識並排除溫和的觀點。對任何問題的公開辯論都可能會在各種其他問題中引發錯誤信息。”
隨著越來越多的人使用社群媒體作為主要新聞來源，社群媒體塑造我們觀點的方式可能會對政治進程和公共辯論產生重大影響。
當虛假資訊變得危險時
去年澳洲和美國肆虐的野火表明，錯誤訊息可能變得多麼危險。有傳言稱，一群極左翼縱火犯正在縱火，而不是氣候變遷或其他環境因素造成的。在澳大利亞，據說他們氣候變遷活動人士希望製造恐慌以推進自己的事業。
在美國，明顯的縱火犯與 Antifa 有聯繫，關於該組織的更大陰謀論在該國社交媒體上傳播。隨著聲稱極左派政治團體縱火的貼文開始傳播，當地消防和警察機構不得不發表聲明，因為報告可疑活動的人導致服務不堪重負。
Facebook 最終刪除了一篇傳播未經證實的謠言的帖子分享次數超過71000次。看看對波特蘭聯邦調查局帖子的回复，很明顯，即使有官方來源的澄清，毫無根據的說法傳播得足夠遠，以至於人們仍在重複它們。
錯誤訊息造成的潛在暴力是一個問題，但混亂是另一個問題。
儘管97% 的氣候科學家達成共識儘管人類產生的溫室氣體正在導致全球暖化，但採取行動往往仍存在政治爭議。
大量相反的訊息加劇了混亂，導致了懷疑。這種懷疑也許有利於那些尋求從政府氣候變遷行動中損失最大的人。
