現在，藝術家可以在美利堅合眾國註冊版權，以藉助人工智能製作的作品。
美國版權辦公室本週發布了一份報告，以闡明非執行分支機構辦公室在AI生成的藝術品上的立場。這項研究是有關辦公室對AI方法的三部分文件的第二部分。
由於版權是旨在保護人們的創意作品的知識產權權利，因此該報告“分析了足以將這些產出的人類貢獻的類型和水平，以使這些產出在美國的版權保護範圍內。”
當前的IP法律規定，“ AI完全生成的材料是不可版權的”，並且在收到的10,000條評論中，大多數人都同意該職位。
觀點不同的地方是“涉及某種形式的人類貢獻的生成AI輸出”。
美國版權所有董事的版權名冊Shira Perlmutter表示，他們的方法是在保護作品中保持“人類創造力的中心”。
Perlmutter說：“在使用AI系統來表達創造力的地方，它繼續享有保護。”
反正是誰的藝術？
如果藝術家的手工作品可感知，則可以進行AI-AI輔助作品。通過“創造性安排”或“修改”的AI生成的輸出來適應AI生成的輸出也可能使其屬於版權保護。
另一方面，報告顯示版權辦公室將繼續拒絕完全機器生成的內容的版權要求。報告稱，一個人只是提示聊天機器人或AI圖像生成器生產作品並不能使該人能夠版權所有。 Perlmutter說：“將保護擴展到其表現力要由機器決定的材料……會破壞版權的憲法目標。”
報告中未解決的是關於受版權保護的人類工程的辯論，這些人類工程從互聯網和其他來源中撤出，並攝入以訓練AI系統，通常未經許可或補償。
這是美國許多創意工會的爭論重點之一。美國作家協會（WGA）贏得了成員的保護在2023年的罷工中使用AI的工作室用AI來寫電影和電視。
現在，WGA對AI在其機器學習模型中使用版權受保護的材料的方式引起了人們的關注。工會努力為作家的作品創造版權保護，但在好萊塢系統範圍之外的公司批准了該數據批發的公司。
“我們認為這是對作家的作品的大規模盜竊。”埃里卡·諾克斯（Erica Knox）WGA的高級研究和政策分析師說。 “一般而言，人類的創造力也是我們所有人都喜歡的所有電影和電視項目的關鍵要素。破壞或消除人類的創造力意味著對每個人都沒有意義和愉快。”
視覺藝術家，作者，新聞機構和其他人在仍在美國法院工作的情況下起訴AI公司進行版權盜竊。版權辦公室對這些法律案件沒有打擊，但表示正在處理另一份報告，即“將轉向對受版權保護的作品，許可注意事項和任何責任分配的AI模型的培訓。”
