分手從來都不是一件容易的事，這就是為什麼當大都會藝術博物館和薩克勒家族宣布他們的長期關係即將結束時，我們都感到悲傷。
或者也許我們不是？
薩克勒家族多年來向大都會博物館捐贈了數百萬美元，在他們的公司普渡製藥公司 (Purdue Pharma) 破產後，薩克勒家族目前正在進入破產程序。承認刑事指控關於他們在席捲美國的鴉片危機中所扮演的角色。
這些指控包括鼓勵透過演講計畫向醫生付費以增加止痛藥處方，薩克勒家族將面臨 83 億美元（74 億歐元）的沒收和罰款。
迄今為止，美國的藥物過量危機已奪走了 47 萬人的生命。
大都會博物館並不是唯一一個努力擺脫薩克勒家族破碎聲譽的文化機構。最近幾年羅浮宮、泰特美術館和柏林猶太博物館都與現在備受爭議的慈善家保持了距離。
雖然醜聞經常讓我們問我們是否可以將藝術與藝術家分開，但這些發展是否應該鼓勵我們詢問如何將藝術家與其贊助商分開？
髒錢與化石燃料慈善事業
阿片類藥物成癮和公共衛生絕不是博物館和美術館蒙上陰影的唯一危機，因為事實證明，財力雄厚的贊助商可能透過信譽不佳的方式獲得了資金。
最近有消息稱倫敦科學博物館選擇了一家化石燃料公司來贊助他們的氣候展覽令人沮喪的是，青年氣候活動人士連夜佔領了這棟大樓。
「如果你在展覽中展示或展示 BP 或殼牌標誌，你就是在幫助改善他們的品牌並賦予他們社會合法性，」創辦人 Chris Garrard 說。文化未染支持抗議者的組織。
加勒德認為，化石燃料公司的捐贈不是善意的慈善事業，而是重新調整其公眾形象的一種方式，這種做法被稱為「藝術清洗」。
「這些贊助是交易性的，他們購買的是良好的聲譽，」加勒德說。
文化機構通常被視為一個中立的空間，被動地展示藝術或科學展覽的地方，但加勒德將它們更多地視為一個話語空間，這有助於改變公眾對污染公司的看法。
“這些夥伴關係不是在真空中發生的；而是在現實中發生的。”他們正在支持這些公司，」加勒德說。
“我們見證了一種轉變（…），我們期待文化機構在這些問題上發揮領導作用。”
洗畫能在社群媒體時代生存嗎？
藝術清洗並不是什麼新鮮事，薩克勒博物館自 20 世紀 70 年代起對大都會藝術博物館的贊助就證明了這一點。
然而，雖然名譽一度很容易被洗白，但如今這種做法並沒有受到太多審查。
「畫廊就是品牌……在發現矛盾之前你不必深入挖掘，」法爾茅斯大學傳播學院院長保羅·斯普林格說。
「社群媒體為質疑和挑戰事實的人們提供了一個平台。現在人們對動機提出了更多質疑。
問題不僅僅在於觀眾。 2019 年，倫敦國家肖像畫廊面臨問題，藝術家加里·休姆 (Gary Hulme) 呼籲他們撤資化石燃料資金。施普林格引用了藝術家本身如何精明地將自己與畫廊或獎項聯繫起來，這可能會損害他們的品牌。
「他們一直都知道在哪裡展示、在哪裡不展示，並更多地詢問他們準備參與哪些資助者，」他說。
在這樣的時代，此類事件可能對任何相關的人造成毀滅性的影響，因此，每個參與其中的人最好不要冒險。
「目前價值比現金更重要，」施普林格說。
“有些地方是有選擇性的；有些地方是有選擇性的。”他們不會引入與他們的意識形態相衝突的品牌。
贊助醜聞也會造成經濟損失，有些收藏家根本不想展出自己的作品，以免有爭議的贊助和抗議成為藝術更廣泛故事的一部分並損害其價值。
「整個藝術運動更加謹慎——還有更多的內容。人們更不願意將作品送去展覽，因為這可能會引起爭議。
雖然化石燃料贊助尚未完全消失（BP 目前正在贊助大英博物館的新巨石陣展覽）明顯下降了。
面對具有氣候意識的公眾和直言不諱的社交媒體批評者，我們可能很快就會看到博物館贊助商的離婚率急劇上升。
