“在安全方面，我們都應該更加芬蘭化。”
烏蘇拉·馮德萊恩 (Ursula von der Leyen) 是這樣描述北歐國家與俄羅斯打交道並管理兩國 1,340 公里共同邊界的能力的。自從弗拉基米爾·普丁下令入侵烏克蘭以來，這些技能已經得到了嘗試和檢驗，在歐盟東翼煽動了集體的緊迫感。
歐盟委員會主席四月在總理佩泰里·奧爾波的陪同下訪問邊境附近的小城市拉彭蘭塔時，也引用了同樣的話。馮德萊恩在聯合新聞發布會上堅決譴責莫斯科的“混合攻擊”，並支持赫爾辛基的反擊措施。
秋季，數百名試圖越境的移民突然湧入芬蘭。他們來自索馬利亞、伊拉克、葉門和敘利亞等遙遠國家，是在俄羅斯當局的誘騙下前往彼岸的。人們普遍認為，11 月的危機是克里姆林宮在北約國家製造混亂的集中行動，導致了所有交叉點。
馮德萊恩表示：“在確保外部邊界安全和確保尊重我們的國際義務之間找到適當的平衡至關重要。” “我相信你們正在盡一切努力確保實現這種平衡。”
馮德萊恩訪問僅僅三個月後，她所說的平衡就幾乎消失了。
由於擔心秋季緊急情況重演，奧爾波政府於五月提出了一項新法律，在工具化的特殊情況下，將授權邊境人員阻止尋求庇護者進入芬蘭領土，並拒絕登記他們的國際保護申請。
該法案引發了一場激烈的爭論法律學者、移民專家和人道主義組織譴責該提案公然違反歐洲和國際準則。
政府很清楚這一點：該法律因其與憲法的內在衝突而被貼上“例外法案”的標籤，並且需要芬蘭議會六分之五的多數票通過。儘管國內外批評聲浪不絕於耳，但該倡議仍在繼續推進最終收到167票贊成，31票反對。
該法案於 7 月 22 日生效，此後一直處於休眠狀態，等待啟動以應對突發的邊境危機。
但它的剛好過去就敲響了警鐘許多聲音令人遺憾的是，無論出於何種意圖和目的，芬蘭都將抵抗合法化。
再也不會了
新法被設計為打擊工具化移民的間歇性工具：當「有正當理由懷疑」外國試圖干涉芬蘭內政、對其主權和領土構成威脅時，就可以觸發該法律。該申請受到空間（政府必須界定芬蘭廣闊邊界的一部分）和時間（一個月或威脅消失後立即）的限制。
一旦法律啟動，邊境人員就被迫確保「阻止」被工具化的移民入境——這在實踐中可能意味著被推遲。
已經進入芬蘭領土的尋求庇護者必須「立即被驅逐」並被引導到另一個地方（可能靠近邊境）以審查他們的申請。開除不能上訴，但可以重新評估。文字稱：“無論重新評估請求如何，都將強制刪除。”
在這種情況下，所有庇護申請都將被拒絕，除非：
- 重新評估請求成功。
- 申請人未成年、殘疾或處於「特別弱勢地位」。
- 如果被遣返，申請人將面臨被判死刑、酷刑或任何其他類型的不人道待遇的「真正危險」。
內政部發言人在回答一系列詢問時表示：“這項新法案讓芬蘭做好了準備，應對俄羅斯可能繼續以更嚴重、更大規模的方式長期施加壓力。” “我們不能接受人們被用作混合行動的工具。”
發言人解釋說，在起草過程中，政府研究了「其他可能的手段」來解決工具化移民問題，但得出的結論是，這些替代計劃將無法實現，因為「現行的國家和國際法缺乏足夠的程序」。
對赫爾辛基來說，緊急法案填補了這一明顯的空白，並為當局在危機時刻採取果斷行動提供了法律基礎。該國決心不再讓 1,300 名無簽證移民從芬蘭進入俄羅斯去年。然而，自從所有過境點關閉以來，非正常入境人數已降至零，這引發了人們的疑問：是否需要採取這項深遠的行動。
開創先例
從制定到批准，該法律一直受到強烈批評。
阻止工具化移民入境並拒絕其庇護申請的義務受到批評，因為如果強制執行，這些義務將違反“不驅回，禁止各國將難民驅逐到其生命可能面臨危險的地方。這項原則在《日內瓦公約》、《禁止酷刑公約》和《歐盟基本權利憲章》等文本中得到承認，被認為是反對抵製做法的主要盾牌。
此外，該法律有可能違反集體驅逐的禁令，因為它可能導致所有被認為是克里姆林宮惡意遊戲棋子的人被大規模驅逐出境——而不考慮個人因素。
聯合國難民署發言人表示：“抵制會危及生命：正如我們在包括該地區在內的其他過境點所目睹的那樣，抵製做法使人們面臨嚴重的人權風險，並可能導致死亡或其他身體傷害。”難民署指出，每個人，包括那些被指定為「影響力工具」的人，都有權尋求難民並提出索賠。
背離這些標準“不僅違反國際法和歐洲法，而且還會為全球範圍內侵犯難民權利開創一個危險的先例。”
邊境警衛的負擔也受到挑戰。
芬蘭難民委員會考慮該法律對官員強加了“不合理且危險的責任”，因為他們將被要求進行初步審查，並在邊境不可預測、瞬息萬變的情況下識別脆弱性。此外，從飽受戰爭蹂躪的國家飛往俄羅斯的申請人「不太可能」提供必要的文件（無論是實體文件還是電子文件）來為自己的案件辯護。
在給歐洲新聞台的聲明中，芬蘭邊防衛隊排除了集體驅逐的可能性，並堅稱在「具體情況評估」後只會進行「個人驅逐」。該部隊目前正在根據該法的「特點」進行訓練，「實施過程中可能會提供額外的訓練」。
布魯塞爾的寂靜
赫爾辛基大學國際法名譽教授馬蒂·科斯肯涅米 (Martti Koskenniemi) 表示，法律上的矛盾，例如缺乏上訴，損害了獲得有效補救措施的機會，遠非該法案唯一“非同尋常”的方面。
奧爾波政府本可以不宣揚這份有爭議的文本，而是實施緊急狀態，讓邊境部隊在行動中擁有更大的迴旋餘地。然而，芬蘭憲法規定，在緊急狀態下，臨時措施必須「符合」國際人權義務。
科斯肯涅米告訴記者：「政府採取了一條不那麼戲劇性的道路，即對憲法做出例外，對國際人權制定更戲劇性的例外，如果宣布更戲劇性的緊急狀態，就不可能採取這種做法。 ”歐洲新聞。 “這是自相矛盾的。它違反了法律適當性的感覺，”
「芬蘭議會犯了一個錯誤，而且是一個法律錯誤，」教授補充道。 “這是芬蘭憲法史上的一個黑點。我毫不懷疑它遲早會被糾正。”
但應該由誰來糾正呢？
負責確保國家立法尊重歐盟規範的歐盟委員會在辯論中保持沉默，等待內部分析完成。行政部門定期對違反歐盟法律的國家啟動侵權程序，這種情況已經發生過多次與匈牙利。
儘管如此，這些決定可能會受到政治考量的影響。佩特里·奧爾波(Petteri Orpo) 和烏爾蘇拉·馮德萊恩(Ursula von der Leyen) 來自同一個政治家族，即中右翼的歐洲人民黨(EPP)，該黨將邊境管理作為其2024 年競選的支柱。
的改革移民與庇護政策由馮德萊恩主導的文章包含了處理工具化案例的精確文章，這是東方國家的關鍵需求。根據《危機條例》，成員國將有額外的時間來登記和審查庇護申請，而無需讓申請人進入本國領土。
但這次精心涵蓋庇護程序所有階段的改革並沒有預見到自動拒絕申請，更不用說允許延後申請了。
歐盟委員會發言人告訴歐洲新聞台：“這些克減將為成員國提供強有力和有針對性的手段來保護我們的外部邊界。”
“在允許特定克減的同時，成員國必須根據《歐盟基本權利憲章》和《日內瓦公約》第 18 條，確保有效和真正進入國際保護程序。”
