為了應對氣候變遷的挑戰，人們推出了無數的政策，但有多少真正產生了影響呢？
為了找出真正有效的方法，研究人員研究了多年來各國試圖遏制吸熱氣體的 1,500 種方法。他們的回答是：沒有多少人完成了這項工作。
成功往往意味著有人必須付出代價，無論是在加油站還是在其他地方。
自 1998 年以來，研究人員僅在 63 個案例中發現了導致碳污染大幅減少的政策，他們的研究發表在周四的科學雜誌成立。
該研究的共同作者、德國波茨坦氣候影響研究所的氣候經濟學家尼古拉斯·科赫表示：“如果你想減少排放，關鍵因素是你要在政策組合中定價。”
「如果補貼和監管單獨出現或同時出現，你將不會看到大幅減排。但當價格工具像碳能源一樣融入其中時稅然後他們將實現大幅減排。
研究還發現，在富裕國家有效的方法並不總是在發展中國家有效。
幾位讚揚這項研究的外部政策專家、氣候科學家和經濟學家表示，它仍然顯示了在應對氣候變遷時錢包的力量，這是經濟學家一直懷疑的。
「在污染者付出代價之前，我們不會解決富裕國家的氣候問題，」史丹佛大學氣候科學家、《清澈的藍天》一書的作者羅布傑克森說。 “其他政策雖然有所幫助，但效果有限。”
傑克森在一封電子郵件中表示：“碳定價將造成氣候危機的責任歸咎於所有者和產品。”
哪些氣候政策發揮了作用？
一個很好的例子是在電力部門「在英國，」科赫說。
英國從 2012 年開始製定了 11 項不同的政策，包括逐步淘汰煤炭和涉及排放交易的定價計劃，他表示，這幾乎使排放量減半——「效果巨大」。
在 63 個成功案例中，南非建築業的減排量最大，該行業透過監管、補貼和電器標籤相結合，減少了近 54% 的排放量。
美國唯一的成功案例是在交通領域。由於燃料標準（相當於監管）和補貼，2005 年至 2011 年排放量下降了 8%。
由於該研究於 2022 年停止，因此並未評估兩年前作為總統基石通過的美國近 4000 億美元（3600 億歐元）的氣候應對支出計劃拜登的環境政策。
研究表明，即使是成功的氣候政策也未能產生重大影響
然而，即使是看似有效的政策工具也幾乎無法抑制不斷上升的二氧化碳排放量。
研究發現，總體而言，63 個成功的氣候政策實例減少了 6 億至 18 億噸的吸熱氣體排放。
去年，全球在燃燒化石燃料和生產過程中排放了 368 億噸二氧化碳。水泥。
如果每個主要國家都以某種方式吸取了這一分析的教訓並製定了最有效的政策，那隻會縮小聯合國的規模。排放差距研究發現，230 億公噸溫室氣體排放量減少了約 26%。
這一差距是指到 2030 年世界將向空氣中排放的碳量與將氣溫升高保持在或低於國際商定水平的碳量之間的差異。
「這基本上表明我們必須做得更好，」科赫說，他也是柏林墨卡托研究所政策評估實驗室的負責人。
德國新氣候研究所的尼克拉斯·霍恩（Niklas Hohne）並未參與這項研究，他表示：“世界確實需要做出重大改變，進入緊急模式，讓不可能成為可能。”
研究者如何評估氣候政策？
科赫和他的團隊研究了 1998 年至 2022 年間 41 個國家的排放量和減排努力，記錄了 1,500 項不同的政策行動。
他們將政策分為四大類——定價、監管、補貼和資訊——並分析了四個不同的經濟部門：電力、運輸、建築和工業。
在科赫所謂的「反向因果方法」中，該團隊尋找各國經濟不同部門排放量下降 5% 或更多的情況，然後藉助觀察和機器學習找出導致排放量下降的原因。
科赫說，研究人員將排放量與類似國家作為對照組進行了比較，並考慮了天氣和其他因素。
該團隊創建了一種統計透明的方法，其他人可以使用它來更新或複製它，包括一個互動網站使用者可以選擇國家和經濟部門來看看效果如何。
他說，它最終可能會應用於 2022 年拜登氣候計劃，該計劃的補貼力度很大。
麻省理工斯隆永續發展研究所的管理學教授約翰·斯特曼（John Sterman）並沒有參與這項研究，他表示政客們發現透過補貼和推廣低碳技術的政策更容易。但這還不夠，他說。
「還有必要透過將化石燃料定價更接近其全部成本來阻止化石燃料的使用，包括它們造成的氣候破壞的成本，」他補充道。
