歐洲人權法院 (ECHR) 今天做出了一項具有里程碑意義的裁決，裁定政府對氣候變遷不採取行動侵犯了基本人權。
觀察家表示，尊重私人和家庭生活的權利是法院先前對環境案件做出裁決的主要法律依據，但這項裁決對於氣候危機來說是「歷史性的」。
該案件是由瑞士老年婦女協會提起的，該協會擔心全球暖化對其健康的影響。他們聲稱瑞士政府沒有採取足夠的行動。
歐洲人權法院以 16 比 1 的法官裁定 KlimaSeniorinnen（瑞士氣候保護長老會）違反了第 8 條以及（一致）第 6 條——在本國接受公平審判的權利。
“雖然我們還沒有掌握所有細節，但這一決定具有歷史意義！”國際環境法中心 (CIEL) 資深律師 Sébastien Duyck) 寫道。
“法院認為請願書可以受理，並認為 Klimaseniorinn 在程序和實質上都侵犯了 Klimaseniorinn 的權利！”
然而，另外兩起氣候案件——由一名法國前市長和六名葡萄牙青年提起——被裁定不予受理。
瑞士案例：法院裁定氣候不作為侵犯了人權
第一個案件是由 KlimaSeniorinnen 提起的。這個協會有 2,500 人瑞士女性平均年齡73歲。
瑞士長者們對氣候變遷問題上的各種「失敗」提出了投訴，這些「失敗」將嚴重損害他們的健康狀況」。他們認為，政府的政策「顯然不足以」維持全球暖化低於《巴黎協定》1.5℃的限值。
在瑞士法院進行了數年的鬥爭並最終在該國最高聯邦法院敗訴後，他們將案件升級至歐洲人權法院。
今天，斯特拉斯堡法院宣布，《歐洲人權公約》第八條包含了獲得國家有效保護的權利，「免受氣候變遷對生命、健康、福祉和生活品質的嚴重不利影響」。
委員會發現瑞士聯邦未能履行《公約》規定的有關氣候變遷的義務。
「在建立相關國內監管架構的過程中存在嚴重缺陷，包括瑞士當局未能透過碳預算或其他方式量化國家碳排放量。溫室氣體 (GHG) 排放限制”，根據判決。
葡萄牙青年案為何被法院駁回？
也許影響最廣泛的案件是由六人提起的葡萄牙年輕人年齡在 12 至 24 歲之間。
他們的案件不僅針對葡萄牙，也針對每個歐盟成員國，挪威、瑞士、土耳其、英國和俄羅斯。
但法院今天裁定，部分原因是地理上的延伸使其不予受理。
歐洲人權法院認為，《公約》中沒有申請人所尋求的「域外管轄權」的依據。
由於葡萄牙國民並未就其申訴在葡萄牙尋求任何法律途徑，因此針對其祖國的申訴也被裁定不予受理。
法院補充說，其對「杜阿爾特·阿戈斯蒂尼奧等人訴葡萄牙和其他 32 人」一案的裁決是最終裁決。
用塞巴斯蒂安·杜伊克的話說，這對許多人來說是一個打擊，他們認為這是一個“大衛訴歌利亞案”，與氣候不作為的風險相當。
為什麼法國市長的案件被歐洲人權法庭駁回？
第三起案件是由法國格蘭德辛特鎮前市長達米安·卡雷姆（Damien Careme）提起的。它抱怨政府的「缺陷」使他的城鎮面臨上漲的風險海平面。
Careme 於 2019 年向法國最高行政法院提起訴訟。
但法官駁回了卡雷姆的“受害者身份”，因為他目前不住在法國，並且已經搬到布魯塞爾擔任歐洲議會議員。
今天的裁決對氣候行動意味著什麼？
這三起案件引發了有關政府義務的幾個法律問題氣候變遷。
這包括他們有責任防止氣候變遷造成可預見的人權傷害；誰可以向歐洲人權法院尋求氣候損害的保護和補救；以及《巴黎協定》等國際法在決定什麼是適當的氣候行動中所扮演的角色。
沒有具體提及氣候變遷歐洲人權公約。但法院已經就工業和廢棄物管理做出裁決，根據第 8 條或尊重私人和家庭生活的權利，各國有義務維持「健康的環境」。
人權法和氣候變遷領域的博士後研究員 Corina Heri 表示，今天對 KlimaSeniorinnen 有利的裁決是「具有里程碑意義的」。
「法院似乎已經為氣候案件闡明了一條明確的前進方向 - 並確認氣候變遷在很大程度上是歐洲人權法院的問題，」她在斯特拉斯堡在 X 上直播聽證會時寫道。
“Klimaseniorinnen 案的這一裁決將產生遠遠落後於瑞士的影響！” CIEL 的 Duyck 寫道。
他指出，根據第 8 條，所有歐洲國家都與瑞士負有相同的義務，即在氣候危害的情況下需要保護私人和家庭生活的權利。
他補充說，歐洲人權法院暫停的其他六起氣候案件現在將根據今天的「突破性決定」進行審議。其中包括原告反對奧地利、德國、義大利和挪威的案件。
