去年，生物能源一直是頭條新聞，特別是關於歐盟關於燃燒森林木材如何成為「再生能源」的規則改革。
依靠燃燒樹木來「減少」排放始終是牽強的——樹木燃燒時排放的二氧化碳比煤炭還多，而且需要幾十年才能重新生長。
但氣候政策可能會進一步偏離正軌，新的重點是碳捕獲和儲存的生物質能（BECCS），作為從大氣中去除二氧化碳的一種方式（用氣候的話來說，實現「負排放」）。
BECCS 是如何在無望的技術上浪費金錢的一個典型例子。這個想法是收集燃燒生物質產生的二氧化碳排放量——在歐盟和英國，生物質主要來自森林——將其濃縮，並將其泵入地下地質構造。
據稱，這個過程將從空氣中吸收二氧化碳。這對政策制定者來說具有可以理解的吸引力，畢竟誰不想在發電的同時去除大氣中的碳呢？
但你看到問題了嗎？將儲存在其中數十年之久的碳拿走並沒有什麼意義。樹並將其停放在地下，這將帶來“負排放”。
它可能會阻止排放物進入大氣，因為理論上如果與煤炭一起使用，碳捕獲和儲存就可以實現，但它不會在對減緩氣候變遷有意義的時間範圍內吸收大氣中的二氧化碳。
事實上，促進更多森林的砍伐可能會增加二氧化碳排放，因為砍伐會導致森林生態系統洩漏碳。
一廂情願的想法和支票
國際碳報告規則確認 BECCS 使用森林生物量不會按照歐盟和英國 2050 年「淨零」排放目標從大氣中消除淨二氧化碳，但政策制定者急於將減緩氣候變遷的績效推進到下一個行動中，儘管如此，他們仍在急於推進BECCS 的激勵措施。
在歐盟，再生能源指令和碳去除法都提倡 BECCS。政策制定者也已經在開出支票，其中包括（迄今為止）向位於斯德哥爾摩的 Exergi 工廠提供 1.8 億歐元的公共資金。瑞典承諾在十年內消除 700 萬噸二氧化碳。
每噸二氧化碳減排成本接近 26 歐元，但這只是歐盟目前每年超過 150 億歐元的生物能源補貼的一小部分。
如果考慮到歐盟的氣候模型預計到 2050 年每年將減少約 2.5 億噸二氧化碳（大約相當於歐盟一半汽車排放的二氧化碳量），那麼這個數字確實會越來越大。
然而，在這場一廂情願和寫支票的狂歡中，歐盟從未對 BECCS 是否能夠帶來任何氣候效益進行任何批判性評估——這似乎只是一種出於信仰的主張。
在英國，情況也大致相同。儘管科學家和非政府組織用燃燒樹木會增加碳的證據轟炸政府污染以及損害森林；儘管政府委託的一項研究表明了同樣的情況，但英國政府已發布了一項生物質戰略，該戰略加大了生物質和 BECCS 的力度。
作為回應，鑑於政府未能評估生物質和 BECCS 是否真正有助於氣候行動，我們已提起法律訴訟，讓它們重新開始。我們想知道是否是時候在歐盟提起類似案件了。
國家級大規模洗綠
政策制定者不了解生物質和 BECCS 背後的科學，他們很容易被生物質產業神奇的氣候解決方案的承諾所引導。
無數獨立專家、政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）和他們自己的科學顧問都警告歐盟和英國，燃燒森林作為燃料並不是“碳中和”，而且以森林為燃料的 BECCS生物量不會產生負排放。
然而，歐盟和英國每年為生物能源提供數十億美元的補貼，並正在為 BECCS 準備額外的巨額資金計畫。
是國家級的漂綠大規模地告訴民眾政府正在利用新科技減少碳污染，同時卻將納稅人的錢浪費在昂貴的時間浪費上。
我們都開始看到氣候緊急情況的後果。我們沒有時間浪費在無法交付的解決方案上。
碳捕獲儲存技術可能在減少排放方面發揮一定作用，但它不能也不會提供政府聲稱和依賴的「負排放」。
現在是時候結束他們當前的氣候政策表現，並專注於真正的、基於科學的減排解決方案了。
Mary S. Booth 博士是政策完整性合作夥伴關係的創始人兼董事，Elsie Blackshaw-Crosby 是 Lifescape 專案的管理律師。
在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。聯絡我們：查看@euronews.com發送推介或意見並參與對話。
