Anjali Sharma 是來自澳洲墨爾本的 17 歲氣候正義活動家。 2021 年，她和其他七名學生就煤礦擴建事宜將環境部長告上法庭，成功確立政府有責任保護澳洲兒童免受氣候變遷的影響。政府提出上訴，上個月法院推翻了這項決定。安嘉莉在此回顧了她迄今為止的經歷，以及案件發生後她給總理斯科特·莫里森的公開信所收到的充滿仇恨的回應。
完成十二年級學業後，她想成為一名環境律師。在法庭之外，Anjali 從 13 歲起就一直在組織學校氣候罷課活動。
上個月，我給斯科特·莫里森寫了一封公開信，該信發表在澳洲國家報紙上。我給他講了一個關於我的法律團隊的故事，一個關於我的家庭的故事，我敦促他執政，就像他必須在未來幾十年裡忍受他的執政所帶來的影響一樣。
因為我們會的。
自從寫那封信以來，讚美和支持是壓倒性的，但這還不足以淹沒負面情緒。當然，什麼都不是。在這樣的工作中，預計會出現強烈反對，因為氣候變遷——無論其相關性如此之大，預期如此之廣泛——仍然具有高度的政治分歧。
然而，《週六報紙》對這封公開信的報復卻有所不同。當然，我收到了相當多的居高臨下的評論，純粹的種族主義或厭女症，甚至死亡威脅，我想，在這方面，這實際上只是另一場牛仔競技表演。
但是，事實並非如此。這封信的誕生純粹是出於心碎和憤怒——對八個孩子不得不與澳洲政府進行長達兩年的法律爭吵的憤怒。
憤怒的是，在普通法接受了氣候變遷威脅當今社會的現代挑戰之後，那些本應保護我們免受此類挑戰的人卻呼籲他們的注意義務。為他們獲勝而憤怒。聯邦法院在認識到氣候變遷將對我們這一代人產生獨特的破壞性影響後，決定不施加註意義務。對所有這些憤怒的強烈抵制感覺更加個人化。
在無意義的威脅、身體羞辱和人身攻擊中，一些關鍵主題開始脫穎而出。
夏爾馬訴環境部長
2020 年 9 月，我和七名年輕的氣候活動家向澳大利亞聯邦法院提起訴訟，認為聯邦環境部長負有所有澳大利亞兒童的“照顧義務”，以保護我們免受氣候變遷的影響。經過半年多的時間，我們一開始就成功了- 這是新穎且具有令人難以置信的開創性的。但上個月，我們在環境部長的上訴中敗訴，我們辛苦建立的這項義務也被推翻了。
然而，澳洲最高機構之一的聯邦法院接受了向他們提供的所有有關氣候變遷對年輕一代影響的證據。這些證據沒有經過聯邦環境部長蘇珊·萊伊（Sussan Ley）和她的法律團隊的交叉審查，並且很少受到質疑。
初審法官布羅姆伯格法官發現，氣候變遷對年輕人的影響“可以說是災難性的，特別是如果全球平均地表溫度上升到並超過工業化前水平 3 攝氏度。”
這裡的爭論是部長是否有責任保護兒童免受這些影響。氣候變遷的威脅以及它是否真實存在從來沒有爭議。
然而，有些人仍然以純粹否認氣候變遷的視角來評論這場法律鬥爭。他們根本沒有立足之地。
“我們有必要這麼關心氣候變遷嗎？”
有人告訴我，法律與你的感受無關。你還是個小孩子，放鬆點，享受生活。對於那些人，我說，我是。我很享受生活，我有最好的朋友，一個很棒的家庭，一隻漂亮的狗，甚至還有一些嗜好。我的頭上有屋頂，我在世界上最喜歡的事情就是觀看日出和日落，尤其是在海灘上。我的生活很美好。簡直就是美麗。
如果有人問我，我在印度的社區也會說同樣的話。只要有人願意傾聽，他們就可以興高采烈地談論自己生活的美好。但這並不能改變這樣一個事實：雖然我們在這裡每晚入睡，都沒有想過幾天後我們的家園和生計是否會完好無損，但他們卻沒有這種特權。他們不僅處於氣候危機的前線，而且不斷受到日益頻繁和嚴重的自然災害的破壞，在需要時，他們甚至沒有足夠的資源來重建。
2017 年德里洪水之後，有些社區仍然沒有乾淨的自來水。有一些重要的基礎設施尚未修復，還有一些人永遠失去了生命。
我們很放鬆，享受生活。他們不是。
“為什麼不起訴印度和中國？”
因此，當我們將注意力轉向氣候正義的角度時，我所針對的仇恨的另一個關鍵主題是，與印度和中國等其他主要污染國家相比，澳洲的責任。我被稱為血腥移民、忘恩負義，還有一系列豐富多彩的侮辱，暗示我是某種秘密特工，試圖破壞政府並加強印度的政府。對此我想說的是──你認為我還有多少時間？
這些評論通常伴隨著一些關於種姓制度、貧困的語無倫次的事情，或者是關於我作為印度女性的生活會變得多麼糟糕的令人難以置信的詳細描述——非常詳細。但是，我想只要對他們有意義。
然而，嚴肅地說，當然每個國家都有責任開始迅速放棄化石燃料並實現脫碳，並為以氣候正義為核心的世界鋪平道路。這只是憑藉全球公民的力量。
但我們怎麼能忽視這樣一個事實：澳洲已經依靠化石燃料鞏固了自己的經濟，而印度和中國等國家才剛開始發展自己的？這難道不說明澳洲已經有了一個更大的、可以說經濟上更安全的窗口來開始撤資並過渡到以再生能源為基礎的經濟嗎？
與印度和中國相比，澳洲是否擁有更透明和民主的立法體系，因此在製定加速向再生能源轉型所需的立法方面也更加容易？確保這種轉變以全球要求的速度進行？
我們不斷從政府那裡聽到，澳洲的排放量比 2005 年之前的水準減少了 20%，從表面上看，這聽起來很驚人。但這統計數據完全取決於脫碳之外的因素。排除包括農業在內的土地利用所帶來的減排量，同期我們的排放量增加了 7%。
另外，我們真的在全球事務的背景下將自己與印度和中國進行比較嗎？這不是有點尷尬嗎？
我在澳洲爭取氣候正義的鬥爭仍在繼續
所以，是的，聯邦法院裁定我們不利於聯邦環境部長和澳洲兒童之間的照顧義務。這並不表明氣候變遷不是真實的，我們的案例是基於感覺而缺乏任何實質內容，正如斯科特·莫里森喜歡聲稱的那樣，澳大利亞實際上是氣候行動的全球領導者。
它表明普通法無法適應現代挑戰，但最重要的是，它凸顯了澳洲現在確實是世界上的氣候賤民。
儘管聯邦法院做出任何裁決，無論我們的政府或更廣泛的社區有任何負面評論或任何氣候否認，訴訟當事人和我都不會退縮。
我在給斯科特·莫里森的信中明確表示，他絕不能忘記我們的名字，因為我們內心還有更多的鬥爭。
