經過兩年多的努力，防止 COVID-19 大流行期間出現的一些問題，各國給了自己一年的時間來敲定大流行條約的最終細節。
在五月的最後期限尚未到來之前的幾週內，參與談判的外交官告訴歐洲新聞健康頻道，他們有時會就一段文本爭論三到四個小時，進行漫長的夜晚和激烈的討論，以滿足過於雄心勃勃的時間表。
雖然幾位談判代表表示對達成協議的前景持樂觀態度，但他們也表示擔心，一些挑戰與長期存在的地緣政治分歧有關，而這些分歧不容易消除。
為什麼要製定大流行病條約？
藥品法律與政策組織主任 Ellen 't Hoen 表示：“在 COVID-19 期間發生的最大的戲劇性事件是國家之間團結的徹底瓦解。”
「疫苗一出現，這種情況就消失了。疫苗開發得如此之快，真是太棒了。這是政府大量融資的結果，但提供資金的政府也表示我們希望成為第一名。
「沒有以公平的方式分享疫苗」。
根據世界衛生組織（WHO）的協議，大流行病條約的目標部分是為了防止這種失敗。
但各國對於如何做到這一點存在分歧，主要障礙與獲取知識產權、技術和專有技術以及共享治療方法和疫苗有關。
「一方面，大家都同意擴大世界各地區的製造能力非常重要。但下一步就是說，這也意味著我們將分享我們擁有的、迄今為止我們一直對你們隱瞞的技術。這一步是癥結所在，變得非常困難，」Hoen 說。
兩位外交官將一項潛在協議與聯合國氣候變遷締約方會議或巴黎氣候協議進行了比較，認為一項條約可以在流行病方面提供新的國際合作。
一位不願透露姓名的歐盟國家外交官表示，這將改變一切，但這並不是解決未來所有流行病的完美協議。
相反，這位外交官將其視為鼓勵合作的法律基礎。
“潛在的差異”
專家和外交官一致認為，該協議的核心是一種稱為病原體獲取和利益共享（PABS）系統的新工具，其主要思想是各國共享有關新出現疾病的信息，以換取獲得疫苗和藥品。
樂施會歐盟衛生部門的Piotr Kolczynski 表示，這將使各國「致力於快速共享病原體信息，因此當他們發現某些情況時，他們會迅速將其放入數據庫中，以便各國可以做好準備，可以開始開發技術，可以開始開發產品」政策顧問。
作為交換，各國使用該系統取得產品，但外交官表示，其運作方式有顯著差異。
各國仍需要就製造商貢獻一定比例的安全疫苗和治療藥物達成一致，以在公共衛生緊急情況下分享。
活動人士表示，高收入國家在強制企業分享方面幾乎沒有採取任何行動，而這些國家的一些外交官則認為，各國需要妥協，協議不能改變世界秩序。
人民醫學聯盟高級政策顧問莫赫加·卡邁勒-雅尼表示，發展中國家普遍希望「對惠益分享做出具有約束力的承諾」。
「在已開發國家，北韓希望立即致力於監測和同一個健康並共享病原體[資訊]，」她補充道。 One Health 認識到人、動物和環境的健康之間的關聯。
卡邁勒-雅尼表示：「南方希望在技術轉移方面有更多承諾性的語言，而北方希望它基本上就是現在的樣子。」由公司決定分享什麼以及何時分享產品。
健康行動歐洲計畫高級政策顧問Jaume Vidal 表示：「過去20 到30 年來，全球衛生領域存在著根本性的分歧，這種分歧隨著大流行病的蔓延而加劇，這關係到獲得創新和研究優先事項的機會。
在目前的條約草案中，括號內增加了一些內容，敦促製造商「自願」分享訊息，但一些專家希望措辭更強硬。
「也許全球國際公法的本質是不直接製裁國家，」無國界醫生組織高級法律和政策顧問胡元瓊說。
「但措辭應該反映可採取行動的義務，這樣到了實施階段，你就有一些明確的義務來檢查政府是否真正履行了這一義務，」她補充道。
一位歐盟國家的外交官表示，每個國家都希望根據自己的利益添加註意事項，並進行大量修改以安排協議中的各個不同利益相關者。
關於製藥公司角色的分歧
一位美國政府高級官員告訴歐洲新聞健康頻道，美國非常希望確保大流行期間發生的事情不再發生，當時低收入和中等收入國家在獲得疫苗之前幾個月都在高收入國家觀察疫苗的推出，這種情況不會再發生。
這位不願透露姓名的官員對談判表示，由於私部門獨立於政府運作，美國無法代表私人公司簽署協議，關鍵在於建立一個工業界也能參與的協議。
國際製藥製造商和協會聯合會(IFPMA) 作為該行業的全球代言人表示，鑑於他們在「研究、開發和提供」流行病對策方面的作用，「最重要的是，行業參與進來，以便我們能夠做出建設性貢獻」到對話」。
總幹事戴維·雷迪（David Reddy）在向歐洲新聞健康頻道提供的一份聲明中表示：“業界致力於在解決實時訪問方面的不平等問題上發揮我們的作用。”
一位發展中國家的外交官感嘆，一些北半球國家的立場與主要製造公司保持一致，並補充說，低收入和中等收入國家也並不是試圖重新繪製整個全球體系，而是需要就堅定的立場達成一致。
有些人表示，歐盟與七國集團中的其他成員一樣，過於接近工業界的立場，特別是在智慧財產權相關議題上。
「委員會代表歐盟成員國發言，其與行業立場的一致性確實令人震驚，」科爾欽斯基說。
這一觀點得到了兩位接受歐洲新聞健康頻道採訪的高收入國家外交官的呼應。
在歐盟委員會推動談判的過程中，各成員國追隨歐盟的領導，成為一個談判集團，一些外交官表示，27 個國家共同組成的集團更加強大。
另一位不願透露姓名的歐盟國家外交官表示，不同成員國的立場之間並不總是平衡的，需要對談判進行後續評估。
歐盟委員會不會就大流行病協議談判的具體方面發表評論，但一位發言人告訴歐洲新聞健康頻道，「歐盟仍然完全致力於締結一項大流行病協議，該協議將在全世界創建一個更強大、更有彈性和更公平的全球衛生架構」 。
談判的興趣會減弱嗎？
談判代表已同意在一年內完成條約討論，並定於 7 月舉行會議以確定下一步的規則。
世界衛生大會——世界衛生組織的決策機構——對《國際衛生條例》（IHR）進行了修訂，這是對適用世界衛生組織的國家具有法律約束力的規則。
這些修正案包括滿足發展中國家需求的財務機制。
幾位外交官表示，最終確定這些變化的勢頭有望為該條約帶來新的動力，而不是將《國際衛生條例》視為應對流行病的充分步驟。
美國政府高級官員證實，《國際衛生條例》並不是“全部謎題”，美國仍然致力於大流行病條約談判。
專家和外交官一致認為，如果要在明年敲定條約，談判人員必須堅持已經達成的協議。
許多人也表示，談判機構需要為餘下的討論制定更明確的規則和更好的組織。
對某些人來說，延長談判也可以被視為一種勝利，因為它表明各國仍然願意繼續討論該條約，儘管該條約受到了右翼評論人士的攻擊，錯誤地指責世界衛生組織奪權。
活動人士表示，保持參與以及室內流行病威脅的重要性也很關鍵。
「目前還沒有人離開談判桌，這一點非常重要。我並不是說這種情況將來不會發生，但它還沒有發生，」健康行動國際組織的維達爾說。
