Yen Goo 是帕古羅升級改造，一個由升級和回收材料製成的禮品和配件的零售平台。在此，Yen 概述了她對快時尚的看法，以及確保產業持久變革的三個步驟。
隨著英國各地的商店慢慢開始重新開業，像 Boohoo 這樣的零售商在下面供應鏈後的審查被發現支付給工人的工資遠低於國家最低工資，社會重新評估了大流行期間真正重要的事情。
品牌不再有不做正確事情的空間。數百萬人開始減少購物，但人們也將快時尚等同於缺乏社交距離，儘管不是所有人。
根據《金融時報》報道，時尚產業的碳排放量佔全球年度碳排放量的 10%，超過了所有國際航班的碳排放量。聯合國環境規劃署。時尚零售學院的研究顯示，英國永續購物者的數量在 12 個月內增加了三分之一。
將一件衣服的穿著壽命延長九個月，每件衣服的碳、水和廢棄物足跡減少約 20-30%，根據廢棄物資源行動計劃。
我們可以採取哪些措施來減少快時尚在零售領域的主導地位並鼓勵人們保留商品更長時間？
1 - 改變廣告以提升質量，而不是一週每晚的服裝
根據最近的一項調查這場大流行幾乎在一夜之間讓歐洲變成了儲戶，光是 3 月英國的儲蓄存款就增加了 130 億英鎊（144 億歐元）。
這次重置為人們創造一個更綠色的世界提供了機會。人們在封鎖期間通常會增加儲蓄，因為工作的不確定性使他們更重視金錢。如果您更關注資金的去向，那麼這是一個距離解決時尚永續發展問題更近一步的機會。
我們知道快時尚不太可能很快走向任何地方，但這可能是個利用創造力和思想來提升永續時尚形象的機會。
您真的只需要該物品只用於一晚外出，還是最好多存一點錢買一套可以穿很多年的衣服？我預期我們會看到行銷方式的轉變，迎合服裝的品質而不是即時性。
2 - 一旦不再成為頭條新聞，行動就需要繼續
下列的有消息稱 75%萊斯特血汗工廠生產的所有服裝中的一半都是由 Boohoo 集團委託生產的，隨著工廠感染病例增加後該市重新進入封鎖狀態，疫情正在迫使該行業做出改變。
冠狀病毒危機讓工人權利成為人們關注的焦點，這些血汗工廠的風險比以往任何時候都更接近英國公眾。疫情影響到每個人，而快時尚的流行只會助長這一點。
一些時尚企業因不向員工支付生活工資而受到譴責，而另一些企業則因通過剝削黑人和棕色人種女性而獲取巨額利潤而受到點名和羞辱。
這種行為正在受到譴責，人們正在敦促這些品牌做出改變。
不過，雖然快時尚有機會轉向更道德的做法，而且 H&M 等品牌似乎也積極走向永續發展，但顧客有機會考慮他們從哪裡購買商品。這符合他們的道德嗎？
許多有影響力的人站出來表示，他們不再願意與 Boohoo 合作，但這不可能是一次性的情況：一旦這些做法和故事不再成為頭條新聞，就需要繼續採取行動。
3 - 有影響力的人需要發揮自己的作用
假期、夜生活、音樂會、婚禮甚至像愛情島這樣的演出（公開鼓勵快時尚做法）的減少意味著每次活動穿著新衣服的文化已經平靜下來。
人們感覺需要不斷購買新衣服的壓力較小，只是因為他們穿新衣服的機會較少。
快時尚面臨的最大壓力之一是影響者，購物者相信社群媒體名人在一定程度上推動了此類服裝的興起。在封鎖期間，網紅無法前往異國拍攝新的夏裝，許多企業也不得不削減網紅預算。
對許多人來說，能夠「向上滑動」並購買他們關注的人穿過的衣服是很自然的事情。有影響力的人擁有龐大的平台，社交優先的策略不會消失。但擁有影響力的影響者需要發揮自己的作用，減少他們推廣的快時尚品牌的數量。
有些人已經開始了這種改變，瓦斯·摩根(Vas Morgan)大喊“Boohoo”，許多微影響者不再給他們認為不道德的品牌的服裝貼上標籤。
隨著 Primark 和其他快時尚零售店的開業，我所能做的就是呼籲消費者意識到真正重要的是什麼。我們都喜歡買新東西，但存錢買那些在生產時考慮到工人權利的優質產品不是更好嗎？
