法蘭基·利奇 (Frankie Leach) 是一位專注於時尚和政治的自由記者。在這裡，法蘭基發表了她對萊斯特血汗工廠醜聞的看法。
本星期，萊斯特血汗工廠的調查揭露了英國與快時尚之間的黑暗關係。
像 Boohoo 這樣的公司是市場上最成功的品牌之一，多年來一直使用萊斯特的工廠生產廉價服裝。但在大多數情況下，英國消費者似乎認為他們的衣服是在印度和孟加拉等國家製造的（儘管是在血汗工廠），這些國家的工人遭受剝削的現象卻被廣泛報導。
本月早些時候，所有的目光都集中在 H&M 和 Topshop 上，因為大量報道稱，由於訂單取消和未付款，班加羅爾數千名服裝工人被當場解僱，以削減陷入困境的工廠的成本。
對許多人來說，意識到這種虐待行為發生在離家如此近的地方，似乎更難接受。快時尚依賴全球化，與所有剝削性產業一樣，它由廉價勞動力驅動，以低廉的生產成本創造巨額利潤。從班加羅爾到萊斯特，時尚產業建立在對其供應鏈內工作人員的大規模剝削之上。
據 Labour Behind the Label 工人稱，報告顯示，在 COVID-19 封鎖期間，許多萊斯特工廠繼續以 100% 的產能運轉，部分原因是來自 Boohoo 的巨額訂單。
他們在關於侵犯製衣工人權利的報告中指出，「製衣製造是萊斯特的一個主要產業，擁有 1000 多個已知工廠，不包括在家工作。
「萊斯特的大多數工廠都是小工作坊，通常坐落在破舊的建築中，在建築安全和現代通風方面的投資很少。很難想像這些工廠能夠滿負荷運轉，同時確保社交距離和充分的 COVID-19 防護措施。
趁著疫情
在英國，快時尚完全主導了服裝市場，Boohoo 等公司一直在透過「封鎖」行銷來打擊客戶，提供廉價版家居服和運動服進行隔離。
千萬不要錯過銷售機會，冠狀病毒為時尚產業提供了向人們銷售更多產品的創新方式，其工人可能會付出致命的代價。
根據清潔服裝運動，“Boohoo 大約一半的衣服是從位於萊斯特的英國工廠採購的，但由於 Boohoo 目前的運營保密，獨立核實其供應商工廠的工作條件非常困難。”
但這並不是一個新問題。2018年莎拉·奧康納英國《金融時報》調查記者報道稱，萊斯特的服裝工廠像「微型經濟」一樣運作。
這次調查非同尋常，消息來源從工廠工人到業主，他們都說同樣的話，為了生產如此廉價的服裝，需要剝削。
快時尚沒有救贖，也沒有優先考慮工人權利的替代道德模式。
奧康納報告說，萊斯特似乎也脫離了英國就業法，並且存在著「被認為有罪不罰的文化」。那為什麼我們現在才開始注意到呢？
萊斯特血汗工廠“並不是什麼新發現”
清潔服裝運動關於該行業的剝削說：
「服裝業，不僅僅是快時尚產業，都是建立在貧困工資和血汗工廠條件之上的。這些工作條件不僅僅是個別工廠的缺陷，而是由追求最低價格和最短交貨時間的行業慣例驅動的。
「令人尷尬的事實是，只要這種動態不被解決，有關英國、孟加拉或衣索比亞工廠工作條件的醜聞就會不時地重新浮出水面。
「只要品牌透過削減和運作或只是解決單一工廠的條件來做出反應，整體剝削水準就不會改變。只有品牌改變他們的採購方式，縫製衣服的工人才能開始獲得體面的工資和更好的條件。
「萊斯特工廠的血汗工廠條件並不是什麼新發現。至關重要的是，這次問題必須得到妥善解決，超越工廠層面的做法，讓處於供應鏈頂端的品牌對其服裝的生產條件負責。
傑·科爾（Jay Kerr）《無汗》一項總部位於倫敦的運動旨在促進服裝工人之間的團結並提高人們對英國血汗工廠狀況的認識，該運動透露：
「我們歡迎關注萊斯特服裝業的狀況，但這是早就應該的了。早在2002 年，No Sweat 和GMB 就在倫敦東區揭露了類似的血汗工廠狀況，儘管其中許多工作轉移到了孟加拉國等海外國家，但BBC 的Dispatches 節目早在2010 年就揭露了萊斯特的血汗工廠。
「雖然工廠主對任何違反僱傭法的行為承擔責任很重要，但像 Boohoo 這樣的品牌不能繼續對其供應鏈的條件進行合理的否認。當他們的採購部門負責檢查衣服的製作條件時，他們不能說他們不知道發生了什麼。他們必須承擔責任。
對於與緬甸和印度的血汗工廠競爭的服裝廠老闆來說，這是一場逐底競爭，看誰能支付最少的工資，以最快、最便宜的方式生產衣服。品牌買家可以悠閒地觀察市場，對供應商沒有忠誠度，也沒有對供應鏈命脈工人的承諾。
就像消費者的目標是找到最便宜、最容易買到的衣服一樣，品牌也使用相同的邏輯來尋找世界各地的供應商。我們能夠開始解決時尚產業剝削問題的唯一方法就是先考慮拆除使這一切成為可能的系統。
選擇很簡單，世界是時候與快時尚分手了。
