Apple 剛剛推出了音樂史上 100 首最佳專輯的清單。這就是為什麼我們不聽...
Apple 公佈了有史以來排名前 100 的專輯，其中一些條目可能會讓您大吃一驚。網路上有些人對此並不滿意。但我們不確定有幾個選擇...
抱歉，讓我們停止這些惡作劇。
我們受夠了這些無止盡的、絕望的網路參與策略。還沒到年底，我們正在處理半生不熟的前 100 名名單，這些名單的設計目的是為了提高線上參與度，因為這些名單背後有令人費解的決策。
好吧，我會參與其中。
前 100 名是由 Apple 與 Pharrell Williams 等藝術家協商創建的，尼羅·羅傑斯和瑪吉·羅傑斯決定「塑造我們今天生活和聆聽的世界的唱片」。
排名第一的是勞倫希爾 (Lauryn Hill)，她憑藉 1998 年的經典作品《勞倫希爾的錯誤教育》(The Miseducation of Lauryn Hill) 獲得了該獎項。對於榜首位置來說，這是一個相當公平的選擇，因為這是一張廣受喜愛的專輯，它為世界提供了 Hill 對 RnB 流派的獨特詮釋以及她特有的誠實。
將希爾放在第一位也讓蘋果有機會親自告訴她並獲得他們新聞稿的重要引述。如果他們選擇排名第二的邁克爾傑克遜，他們就不可能做到這一點。
前十名的其餘部分也充滿了一些非常容易理解的選擇。繼麥可傑克森的《Thriller》之後，名單中還包括披頭四、普林斯、史蒂夫旺德、肯德里克拉馬爾、艾米懷恩豪斯、涅槃樂隊和碧昂絲。
所有主要藝術家，所有主要專輯。當然，你可能會說前十名應該包括平克弗洛伊德或麥當娜的作品，但這些藝術家中的每一位顯然都值得躋身最高梯隊。
除了一個。
有史以來最佳專輯排行榜上排名第五的是 Frank Ocean 的《Blonde》。不要誤會我的意思，Ocean 的 2016 年專輯非常棒。但最重要的是……真的嗎？它甚至不是當年發行的最佳專輯。
正是“金髮女郎”的選擇暴露了任何旨在選出有史以來最好的名單的問題。 《金髮女郎》使這一點變得明確。該清單存在新近度和受歡迎度偏差。
就新近度而言，像 Adele 的《21》這樣的專輯將 15 排在 Joni Mitchell 的《Blue》之前，這並不是一個嚴肅的想法。阿黛爾的第二張專輯具有驚人的力量，沒有什麼可詆毀的，但與米切爾震撼人心的作品相比，它就相形見絀了。如果你問她，阿黛爾可能也會同意。
然後是受歡迎程度偏差的問題。幾乎所有這些專輯都是暢銷專輯。事實上，其中幾乎沒有什麼是令人驚訝的。這有一定道理。影響力肯定是一種品質，所以公平地說，這些專輯中的大多數都會產生嚴重的商業影響。
但當你注意到流行度優先於真正的影響力和藝術影響力時，問題就會顯現出來。這在流行音樂之外的前 100 名調情方式中表現得尤為明顯。
流行音樂是一個很難定義的術語。到了 2024 年，它不再局限於「流行」的任何流派，並且可以為聽眾提供從搖滾到說唱的範圍，而不會像 20 世紀那樣將其品味限制於次文化聯盟。
儘管如此，清單中的絕大多數都是由符合對流行音樂的廣泛理解的專輯組成的。他們是英文專輯搖滾、RnB、嘻哈和流行音樂類型。
到處都有其他類型的作品嶄露頭角。 《靈魂樂》參考了馬文蓋伊的《What's Going On》。電子音樂有其愚蠢龐克的呼聲。鮑勃馬利 (Bob Marley) 的一張唱片將雷鬼音樂列入了名單。然後，在流行藝術家中，邁爾斯·戴維斯和約翰·科爾特蘭是爵士樂的唯一代表。
光是《Kind of Blue》和《A Love Supreme》就能夠代表爵士樂，這顯示蘋果這樣的榜單缺乏範圍。爵士樂是一個完整的音樂宇宙，其獨特的方式廣泛，但對其他流派的影響也廣泛。
這兩張專輯是榜單上最古老的專輯之一，它們最終被列為兩張最知名的爵士樂專輯，完全忽略了戴維斯和科爾特蘭之前的爵士樂作品是如何使其餘100 張專輯中的大部分成為可能的。
對於其他獲得認可的類型來說，這也是同樣的故事。所有這些都只是每個流派的範例，任何沒有任何深度知識的人都可以參與其中。包含它們並不會為清單增添色彩，反而會讓清單顯得蒼白。
這還不是從遺漏開始。非西方中心的作品在哪裡？就可以例如，可以很容易地包含在這裡。像牛心船長這樣真正另類、有影響力的怪人在哪裡？最佳專輯清單中根本不存在古典音樂嗎？將此告訴任何擁有格倫古爾德《巴赫：哥德堡變奏曲》的人。
相反，你得到的只是幾乎每個人都聽過的專輯的彙編，其順序足夠隨機，以至於可以在互聯網上產生評論。當然還有這篇文章。
