泰勒·斯威夫特為自己辯護，反對達蒙·阿爾本暗示她“不寫自己的歌曲”的“完全錯誤”評論。
這位歌手罕見地在推特上露面，為自己辯護，反對 Blur 和 Gorillaz 主唱的“破壞性”指控。接受《洛杉磯時報》採訪宣傳該地區的音樂會。
斯威夫特在 32 歲時擁有九張錄音室專輯，她在平台上直接向這位英倫流行音樂巨頭發表講話。
她反駁道：「在我看到這個之前，我一直是你的忠實粉絲。我所有的歌曲都是我自己寫的。你的熱門歌曲完全是錯誤的，而且非常具有破壞性。你不必喜歡我的歌曲，但它真的很f*竭盡全力試圖詆毀我的寫作。
這次互動標誌著 2022 年迄今與政客們最大的流行文化爭議（其中包括新當選的古巴總統加布里埃爾·博里奇·豐特和著名的斯威夫特）、合作者和熱情的粉絲站出來支持藝術家。
但事態為何升級得如此之快？可悲的是，阿爾本的評論是否被誤導、曲解，還是基於實際證據？
歐洲新聞文化在下面解釋了一切。
阿爾本和斯威夫特之間的口水戰是如何開始的？
這位Blur 和Gorillaz 樂隊的主唱在1 月23 日發表的一次採訪中告訴《洛杉磯時報》，這位多產的流行歌星的“無盡樂觀”音樂是隱藏在“聲音和態度”背後的藝術家的一個例子。
“她不寫自己的歌，”他爭辯道。
他接著加倍強調自己的評論，駁回了採訪者關於這位 32 歲藝術家自己創作或共同創作所有歌曲的辯護。
「這不算數，」他說。 「我知道什麼是共同創作。共同創作與寫作非常不同。我不是討厭任何人，我只是說歌曲作者和共同創作的歌曲作者之間有很大的區別。”
阿爾本轉向對歌曲創作進行更廣泛的討論，輕蔑地將表演者與她的同齡人進行比較，20歲的比莉艾利甚。阿爾巴恩表示，艾利甚的音樂是「非凡的」——儘管他所批評的藝術家採用了相同的歌曲創作實踐。
「比莉艾利許和她的兄弟是一位非常有趣的詞曲作者。我對他們比對泰勒絲更感興趣。它只是更黑暗——不那麼無盡的樂觀。更小調和奇怪。
隨之而來的是社群媒體上針對這位音樂家言論的大規模抗議，這種抗議仍在持續。
泰勒絲自己寫歌嗎？
簡而言之——是的。不需要這位歌手的超級粉絲就知道她受到（大多數）業內同行的廣泛尊重，而這很大程度上源於她對歌曲創作技巧的痴迷。
這可以說是她品牌的重要組成部分。從冗長的語音備忘錄探索她一些最偉大歌曲的起源，到詳細的 CD 和黑膠小冊子線索，表明她的靈感來源，粉絲和評論家熱情地參與解碼每個新版本中每個藝術和敘事選擇的來源。
出版記錄顯示，這位歌手發行的任何一首歌曲都沒有她的共同簽名。
在她 18 年的職業生涯中，有 50 首歌曲以她的名義獨家出版。
20 歲時，這位歌手受到前廠牌 Big Machine 的信任，發行了一首多白金鄉村流行音樂跨界歌曲《Speak Now》，而沒有任何一位共同創作者。
這張專輯解決了這位歌手與其他音樂家喬·喬納斯和約翰·梅爾的關係，並解決了她的第一件大醜聞——坎耶·維斯特VMA 事件——的影響，最終成為一張多白金唱片，並且是最暢銷的完全自我專輯。
然而，這並不是說她從那時起就沒有與許多不同的歌曲作者合作過。
如果 Swift 確實使用共同編寫者，那麼 Albarn 的評論在技術上是正確的嗎？
不完全是。阿爾巴恩的評論可能來自音樂產業中流行藝術家以數百種不同方式使用共同創作者的經驗。
歌曲的共同創作可能意味著任何事情，從藝術家為經驗豐富的製作人向他們提供的歌曲貢獻幾句副歌，到花費數週甚至數月的時間，與其他人就他們已有的想法進行密切合作。
阿爾巴恩的言論之所以激怒斯威夫蒂的朋友們，是因為在他們眼中，她堅定地屬於後者。
斯威夫特過去曾表達過她對這一假設的不滿，這可以追溯到 2014 年的一次採訪中與時代雜誌。
她說與密友艾德希蘭讓她意識到他們作為詞曲作者的看法非常不同。
「我的朋友艾德，沒有人質疑他是否寫了所有內容。一開始，我喜歡認為我們都在同一個競爭環境中。
「然後，對我來說，很明顯，當人們質疑女性詞曲作者的有效性，或者讓人們覺得寫關於你真實情感的歌曲在某種程度上是不可接受的——這在某種程度上會讓你變得非理性和過度情緒化——看到多年來，這改變了我的看法，女性必須更加努力地工作才能證明她們能做自己的事情，這有點令人沮喪。
後來，在 2019 年，她在接受英國 DJ 採訪時重新認識到了這一點贊恩·洛。
她說，她發現在她二十歲出頭的時候，評論家就認為她的歌曲創作「是一種技巧，而不是一種技巧和手藝」。
達蒙·阿爾本（Damon Albarn）在強烈反對後道歉了嗎？
在斯威夫特最初發表聲明為自己的言論「無條件」道歉後不久，這位 53 歲的人就在推特上跳了起來。
他說他同意她的觀點，並認為「可悲的是，[談話]淪為標題誘餌」。
「我最不想做的就是詆毀你的歌曲創作。我希望你理解，」他總結道。
斯威夫特尚未公開回應他的道歉。
粉絲和業內人士稱這些評論“無知”且“令人尷尬”
獨立流行音樂超級製作人傑克·安東諾夫和國家樂隊的亞倫·德斯納很快就為他們的朋友辯護。
兩人與這位歌手密切合作，共同創作並共同製作了斯威夫特的最新專輯（不包括她重新錄製的材料），令人驚訝的是，在2020 年，因新冠肺炎(COVID-19) 大流行而發行了《folklore》和《evermore》。
它為一些斯威夫特人打開了大門，讓他們重新審視那些在斯威夫特整個職業生涯中公開支持的音樂家，例如保羅麥卡尼。兩人原定在 2020 年格拉斯頓伯里音樂節舉辦時一起登台演出，兩人都被譽為頭條新聞。
值得注意的是，麥卡尼和約翰·藍儂是著名的共同寫作倡導者。
更幽默的是，粉絲們也對主唱將實際材料描述為「樂觀」提出了異議。10分鐘版本的《All Too Well》減少了淚水懇求不同意。
《公告牌》雜誌音樂總監傑森·利普舒茨 (Jason Lipshutz) 將阿爾巴恩的熱門言論描述為「在沒有任何實際證據的情況下對泰勒·斯威夫特提出的最奇怪的批評」。
記者們也對阿爾巴恩的「點擊誘餌」藉口提出了質疑
在他道歉的當晚，阿爾巴恩繼續在洛杉磯的華特迪士尼音樂廳表演，將Blur 最受歡迎的歌曲之一《歌曲2》獻給負責這首歌曲的記者米凱爾·伍德(Mikael Wood) ，他將這首歌曲描述為「點擊誘餌」。
這個字也出現在他的書面道歉中。
來自世界各地的記者認為，阿爾巴恩關於他的評論以這種方式被使用的推論嚴重誤解了這個詞。
這對 90 年代英倫流行音樂有何影響？
這場爭議的後果為網路上的英倫流行樂迷在英國自己的老式樂團之戰中為綠洲得分鋪平了道路。
綠洲樂團主唱利亞姆·加拉格爾曾經著名地稱為畢竟，《Shake It Off》是一首「該死的曲子」。
誰知道結果會受到一個尚未上高中、正處於不和巔峰的藝術家的影響？
我們還不清楚阿爾巴恩的道歉是否會被忽視或接受，但有一點是肯定的——這很可能會鞏固音樂界最後一次有人質疑斯威夫特的信譽。就像，曾經。
