10月7日，被歐盟認定為恐怖組織的巴勒斯坦武裝組織哈馬斯從加薩走廊對以色列發動攻擊。
哈馬斯焚燒房屋、射殺平民，殺害了約 1,400 名以色列人，並聲稱他們的行為是對以色列對巴勒斯坦根深蒂固的壓迫的報復。
襲擊事件消息傳出後，多家公司發表聲明予以譴責。
這華特迪士尼公司向該地區的人道主義組織捐贈了 200 萬美元（190 萬歐元），並對「可怕的恐怖攻擊」表示憤慨。
亞馬遜執行長安迪賈西在推特上表示，針對平民的暴力行為“令人震驚且痛苦”，並且輝瑞公司執行長阿爾伯特布拉他在 LinkedIn 上寫道，他「對這些暴行感到心碎」。
雖然對許多人來說，表達哀悼是一種自然反應，但一些巴勒斯坦支持者卻不太確定。
他們抱怨說，雖然公司對哈馬斯的受害者表示同情，但他們的訊息卻被抹去了。巴勒斯坦人的苦難在敘述中——與 10 月 7 日的暴行相比，這種苦難相對未被注意到。
星巴克和麥當勞很快就捲入了企業爭議。
當以色列開始對加薩進行報復性攻擊時，這家速食連鎖店宣布將向數以千計的人提供援助。免費餐以色列國防軍 (IDF) 人員。
雖然以色列表示他們的軍隊正在做必要的工作來「瓦解」加薩的哈馬斯，但親巴勒斯坦團體卻聲稱，麥當勞透過提供免費餐點來支持對巴勒斯坦人的種族清洗。
至於星巴克，當他們的工會在 X 上分享一條消息時，他們也加入了爭論，上面寫著：“聲援巴勒斯坦！”
貼文發布後，幾個猶太團體迅速強烈反對，但當星巴克隨後決定起訴工會，該公司引發了一股親巴勒斯坦的憤怒浪潮。
說出來還是保持沉默？
在社群媒體出現之前，品牌不太可能參與公共道德說教。
「企業社會責任」這個術語自 20 世紀 50 年代以來就一直存在，但這個想法更多地與慈善事業和回饋社區有關，而不是就更廣泛的文化問題發表聲明。
許多企業先前認為，他們沒有必要（或特別明智）就社會議題發表意見——無論是墮胎、種族還是 LGBTQ+ 權利。
然而，隨著社群媒體在上世紀九十年代的興起，它帶來了巨大的文化轉變。
由於現在辯論和分享觀點變得更加容易，企業面臨更大的壓力，需要站出來就感知到的不公正現象發聲，即使是那些不直接涉及它們的不公正現象。
在某些情況下，這對公司來說可能是一種勝利，而不是一種負擔，2022 年俄羅斯入侵烏克蘭後就證明了這一點。
因為西方世界對這裡的壓迫者有著普遍的共識，品牌可以在沒有太多聲譽風險的情況下展現自己的道德立場。
消費者看到烏克蘭國旗出現在商業網站和商店中，許多企業發起了團結活動，例如租賃平台Airbnb，開始為烏克蘭難民提供免費住房。
也就是說，當公眾輿論更加分歧時，企業激進主義可能會變得更加複雜。
比利時根特大學企業傳播學助理教授 An-Sofie Claeys 教導她的學生如何在危機情況下管理公司公關。
談到以色列哈馬斯戰爭，她告訴歐洲新聞：“我認為沒有一個明確的解決方案可以為企業提供建議。”
“他們應該考慮的一件事是保持一致，”她補充道。
「如果你以前從未公開談論過社會問題，而你的公司是一家 B2B 公司，[...] 那麼我認為你可能會保持沉默，」克萊斯說。 「但是，如果你為消費者生產商品，如果你是一個以前在社會問題上表明立場的品牌[...]，那麼現在不表明立場可能會顯得非常虛偽。”
權力與人民
試圖確定以色列的攻擊在普通民眾中有多少支持並不是一件容易的事。
根據一項民意調查以色列《Maariv》報紙 10 月 27 日發表的文章稱，近一半的以色列人希望推遲對加薩的任何入侵，儘管觀點不斷變化。
在英國，益普索 (IPSOS) 民意調查10 月 27 日以來的數據表明，英國公眾更有可能希望英國政府在衝突中充當中立調解者 (37%) 或根本不參與衝突 (16%)，而不是支持以色列 (13%) 或巴勒斯坦人（ 12%）。
相比一項研究IPSOS 在 10 月 15 日對美國受訪者進行的調查中指出，儘管該組織承認民意調查存在一些差異，但英國人不太可能支持以色列的進攻。
隨著加薩死亡人數持續上升，收集結果的日期也可能影響益普索的結論。
在某種程度上，西方政治機構中同樣可以看到公眾反應的分裂。
美國總統拜登和歐盟委員會主席烏蘇拉馮德萊恩特別將以色列入侵加薩視為自衛行為，但聯合國秘書長安東尼奧古特雷斯等一些領導人卻表示，以色列入侵加薩是一種自衛行為。批評以色列的攻擊。
考慮到這些觀點的分歧，很容易理解為什麼公司溝通在這樣的時刻會變得困難。
透過選擇就以色列哈馬斯戰爭發表言論，品牌自然會受到辯論雙方的批評。
反猶太主義和抵制的合法性
在準備這篇文章時，歐洲新聞台聯繫了因衝突而迴避商業活動的親以色列和親巴勒斯坦團體。
截至發稿時，親以色列團體尚未發表評論，但巴勒斯坦領導的抵制、撤資和製裁運動（BDS）回應了我們的詢問。
該組織自 2005 年以來一直活躍，重點是抵制其認為參與侵犯巴勒斯坦權利的少數公司。
其中包括科技公司惠普和西門子、零售商家樂福、保險公司 AXA 和運動服飾公司 Puma。
BDS 告訴歐洲新聞台：“所有和平的民眾努力，包括抵制和撤資，讓這些同謀公司對支持以色列針對巴勒斯坦人的罪行負責，都是合理的，也是必要的。”
該組織強調“抵制是有效的”，並概述他們的行動“已經導致威立雅、奧蘭治和通用磨坊等大型跨國公司退出以色列非法定居點的活動”。
然而，儘管 BDS 的行動可能有效，但多年來該組織仍然引起了相當多的爭議。
該組織尤其引發了關於抵制合法性以及言論自由權的辯論。
2019年，德國議會決定BDS 使用反猶太主義手段來實現其目標，類似的情緒在諸如法國和英國。
在美國，有幾個州已經通過的法案阻止反以色列抵制活動，但其中許多舉措都因言論自由而受到法律挑戰，抵制者認為應該允許他們批評以色列國家。
最終，關於 BDS 的爭論凸顯了討論以色列哈馬斯戰爭的困難，因為透過譴責內塔尼亞胡的進攻行動，公司使自己容易受到反猶太主義的指控。
由於衝突局勢日益緊張，自 10 月 7 日以來，針對猶太公民的言語和身體攻擊顯然以驚人的速度增加。
在穆斯林占多數的達吉斯坦，數百名男子襲擊機場倫敦在周一尋找以色列乘客，並在 10 月 20 日註意到增加 1,353%與去年同期相比，10 月的反猶太犯罪數量增加。
因此，雖然對反猶太主義的擔憂是完全合理的，但個人將對以色列國家的批評和對猶太人的譴責混為一談，這是一個明顯的問題。
在某些圈子裡，那些希望壓制巴勒斯坦聲音的人也模糊了支持哈馬斯和支持巴勒斯坦事業之間的界限，將那些反對以色列進攻的人稱為恐怖主義同情者。
因此，在語言達到臨界點的情況下，很難看出企業如何以不削弱其在消費者中的受歡迎程度的方式對戰爭做出反應。
儘管如此，克萊斯教授仍然告訴歐洲新聞：“我認為在道德上應該做的事情與在戰略和聲譽方面應該做的事情之間是有區別的。”
她解釋說，公司必須“真正考慮自己的價值觀，並據此採取行動和溝通。”
