塞皮德·薩哈爾（Sepideh Sahar）和安吉拉·麥克萊裡（Angela McLeary）寫道，我們與全國上下有愛心的人們並肩作戰，希望政府結束這種殘酷的反難民議程，重建一個歡迎和富有同情心的庇護制度。
我們知道被迫在短時間內違背您的意願離開家是什麼感覺。去一個新的國家旅行並嘗試重建你的生活。
我們知道，英國政府與盧安達殘酷的「為人類提供現金」協議不會阻止人們踏上危險的旅程前往英國尋求安全。
我們是一群對英國移民和庇護系統有親身經歷的人中的一員——我們中的一些人是酷刑倖存者，有些人是難民，有些人被困在積壓的案件中，仍在試圖尋找安全。
但我們在自己的祖國都有自己的生活、家庭、角色和尊重，我們可以告訴您，尋求安全的人們應該受到尊嚴和尊重。
政府計劃的醜陋現實是，讓飛機飛往盧安達意味著將人們——那些逃離最嚴重恐怖的人——送往數千英里之外的一個對他們來說不安全的國家。
在任何飛機起飛之前，這項政策就對我們的社區造成了深深的心理傷害——我們知道，像我們這樣的人隨時都可能被送往一個有嚴重侵犯人權記錄的國家。
你知道安全感意味著什麼嗎？
逃避迫害和安全之間存在著非常現實的差異。感到安全是安全的先決條件，因為它可以讓您重建生活、擺脫創傷經歷並康復。但這項政策讓一切變得更加困難。
造成如此毀滅性影響的不僅是對被送往盧安達的恐懼，還有隨之而來的懸而未決的感覺。
那些收到將他們遣返回盧安達的「意向通知」的人不知道他們會發生什麼，也不知道什麼時候會發生。這會產生一種不確定感，危及人們的福祉，並造成不可逆轉的傷害。
我們知道這樣的生活是多麼的艱難。恢復或重建你的生活幾乎是不可能的。
我們驚恐地註視著英國政府與盧安達達成協議的進展。
這項政策懲罰的是那些別無選擇只能冒著生命危險到達英國安全的人。
英國不應該用單程票將難民送往盧安達或任何其他所謂的「安全」國家，而應該在難民保護方面發揮領導作用。
我們如何才能將人們置於嚴重的危險之中？
英國在為有需要的人提供庇護方面有著豐富的歷史。但這項政策是對二戰後制定的 1951 年難民公約的嘲諷。英國幫助起草了一項公約，自此拯救了許多人的生命。
透過拒絕遵守我們簽署的國際義務，我們正在削弱強有力的保護。
我們正在開始一種危險的趨勢，不對那些迫切需要我們保護、只想過安全生活的人承擔責任。
看到英國和其他國家從以保護為重點的政策轉向威懾和外部化，確實令人擔憂。
上議院議員投票通過了該法案的重要修正案，繼續捍衛難民權利，包括堅持該法案必須遵守英國得到國際認可的國際和國內人權法。
對我們這些逃離危險國家的人來說，正是這段人權保護的歷史讓我們初來乍到時感到充滿希望。
從一開始，我們就知道盧安達的政策會讓像我們這樣的人面臨嚴重的風險。
就在幾個月前，最高法院一致認定盧安達不是一個安全的國家，因為從英國搬到盧安達的難民可能會被送到另一個國家面臨迫害或侵犯人權。
此後，聯合國難民署多次警告盧安達沒有適當處理庇護申請的服務或基礎設施。
儘管里希·蘇納克總理可能希望如此，但我們不能簡單地忘記最近關於盧安達酷刑和虐待的可信報告，以及它告訴我們盧安達遵守國際人權法的情況。
盧安達人獲得難民身分這一簡單事實證明盧安達不是一個安全的國家。
我們需要一個熱情和富有同情心的製度，而不是一個不道德的製度
如果只是尋求安全的人被送往盧安達，可能會面臨進一步傷害的風險，這是不道德的。
人們需要明白，幾乎每個抵達我們海岸尋求庇護的人都將面臨被送往那裡的風險。
即使是最脆弱的人也被認為適合被送往盧安達——酷刑的倖存者、人口販運和現代奴役的受害者以及有孩子的家庭。
那些沒有在盧安達獲得保護申請的人仍然不被允許返回英國。
總理可能有足夠的信心在下次選舉之前在飛往盧安達的飛機上押注，但我們不會停止反對這項法案。
像我們這樣的難民一直站在運動的最前沿，敦促政治家改變方向，倡導更公平、更富同情心的替代方案。
我們呼籲所有議員劃清界限，將這項不人道且代價高昂的交易拋在腦後。政府不應制定違反我們法律和道德義務的政策，而必須專注於恢復在英國獲得保護的機會，並根據國際法加強全球難民保護體系。
我們與全國各地有愛心的人們並肩作戰，希望政府結束這種殘酷的反難民議程，重建一個歡迎和富有同情心的庇護制度。
我們需要保證逃離戰爭、酷刑和迫害等恐怖的人們得到公平的聽證會以及他們需要治癒的庇護所。
塞皮德·薩哈爾 (Sepideh Sahar) 和安吉拉·麥克萊裡 (Angela McLeary) 是英國第一個難民和移民活動家聯盟“One Strong Voice”的成員。
在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。聯絡我們：查看@euronews.com發送推介或意見並參與對話。
