英國政府的最近的計劃禁止非法進入該國（例如穿越英吉利海峽）的尋求庇護者引發了國際社會的強烈反對。
最憤怒的是歐盟高級官員，包括歐洲內政事務專員伊爾瓦·約翰遜 (Ylva Johansson)警告英國其新政策違反了國際法。
但當歐盟指責英國的反移民政策時，其他國家也將矛頭指向歐洲——尤其是其強大且頗具爭議的邊境機構 Frontex。
這家總部位於華沙的邊境機構成立於 2004 年，距所謂的 2015 年歐洲移民危機早了整整十年，其任務是保護歐盟邊境，並打擊人口販運、走私和其他跨境犯罪。
其中當然包括非法移民。
但是，Frontex 在歐洲邊境的角色日益變得更加模糊且競爭更加激烈。
成千上萬逃離貧困、飢餓、戰爭、家庭暴力和迫害的人聚集在被稱為「歐洲堡壘」的門口，Frontex 被指控侵犯人權、恐嚇移民和濫用權力。
去年春天，在歐盟進行一項調查後，據稱 Frontex 工作人員掩蓋了歐盟成員國的侵犯人權行為，主管法布里斯·萊傑里和另外兩名高級官員辭職。
然而，Frontex 仍然逃避責任。尚未採取根本行動來改革該機構，根據 2022 年的數據，該機構是整個歐盟內資金最充足的機構之一，預算為 7.54 億歐元。
奧馬爾·沙茨 (Omer Shatz) - 律師、人權活動家和法律事務總監非政府組織陣線-Lex- 可以詳細列出 Frontex 近年來如何違反歐洲法律、人權、海事法及其自身準則的情況。
然而，為了簡化事情，他將清單分為三個範例。
一：根據沙茨的說法，Frontex 提供了在海上被攔截並強行轉移到利比亞移民營的移民和難民的位置，那裡「正在發生反人類罪」。
他告訴歐洲新聞台：「自2016 年以來，我們正在關注大約15 萬多名平民，其中包括數千名兒童，他們被綁架並可能被轉移到利比亞難民營，在那裡他們遭到系統性的強姦、酷刑和奴役。
「Frontex 正在策劃這些政策，從某種意義上說，如果沒有 Frontex 提供地中海中部國際水域移民船隻的坐標和地理定位，Frontex 與之合作的民兵就不會發現它們，曾經。”
12 月，人權觀察與邊境取證發表證據Frontex 參與攔截和轉移數千名移民至利比亞。他們指責它向利比亞海岸警衛隊發出警報，而不是向搜救部隊發出警報。
Frontex 表示，「與利比亞海岸救援有關的指控表明他們完全缺乏對國際法的了解。
該機構告訴歐洲新聞台：“Frontex 飛機經常在國際公認的利比亞搜救 (SAR) 地區遭遇過度擁擠的危險船隻。” 「根據國際法，搜救行動始終由國家救援中心協調。雖然該機構不以任何身份與利比亞當局合作，但根據法律，它有義務向該國救援協調中心（RCC）通報以下情況：其特區內的任何遇險船隻。
「每次Frontex 飛機遇到遇險船隻時，它都會立即向所有鄰近的救援協調中心發出警報：義大利、馬耳他和突尼斯，以加快救援行動並改善協調。該地區的其他參與者，包括商船和非政府組織，遵循相同的協議。
「根據 Frontex 提供的信息，相關救援中心（通常是最近的救援中心）發起救援行動。Frontex 會分享船隻的位置、狀況、船上估計人數、任何導航和通信設備，以及天氣和海況該地區的條件。 」
該機構補充說，“由於我們在地中海中部的空中監視，Frontex 僅去年一年就為救援超過 24,000 人做出了貢獻。”
二：Frontex 據稱負責 Shatz 所說的“因疏忽而殺人” 地中海政策。
「Frontex...故意從尋求庇護者可能陷入困境的關鍵地區撤回資產，」沙茨說。 “移除資產、改變這些 Frontex 業務的任務是有意增加[地中海中部]的死亡率，認為這會阻止移民前往。”
幾乎25,000 人據人權觀察稱，自 2014 年以來，已經有不少人在地中海死亡。
「我們正在談論大規模溺水、大規模屠殺，」沙茨說。 “這是前所未有的。這不是敵人，只是平民。”
沙茨帶來了一個案例2019 年，Frontex 向國際刑事法院 (ICC) 提交證據，證明其知道其聯合行動 Triton 會增加地中海中部的死亡率，但並未改變政策 — — 該政策仍然有效。
據他稱，Frontex 利用溺水事件「為抓捕和強制轉移到難民營的政策辯護」。
“首先他們創造了人們溺水而死的條件，然後他們說‘好吧，在溺水並被轉移到營地之前……後者是兩害相權取其輕’，”沙茨說。
Frontex 推出海衛一行動2014年，為了取代義大利的Mare Nostrum號，在蘭佩杜薩海岸附近的一次海難中造成366人死亡後，開始了搜救行動。但與我們的海不同，海衛一將重點從搜救轉向邊境管制，加強監視。
Triton 發射後的幾年裡，地中海地區的死亡率增加了 30%。
沙茨在海牙提起的訴訟稱，Frontex 知道會發生這種情況。
訴訟稱，歐盟的政策構成了「國際刑事法院整個歷史上對平民最致命、最有組織的攻擊」。
歐盟委員會駁回了這項指控，並表示歐盟的首要任務始終是保護生命。時任西班牙外交部長何塞普·博雷爾聲稱利比亞的移民營無法「被稱為酷刑拘留中心」。
Frontex 被指控的第三個也是最後一個侵犯人權的例子是，有證據表明移民和尋求庇護者在到達歐洲領土後被從安全地帶轉移到海中央。
「這純粹是謀殺，」沙茨說。 “我們正在調查7萬名在希臘土地上開闢土地或在希臘水域被捕的人——法律術語沒有區別——然後他們敲開了庇護中心的門申請庇護，卻被當作罪犯對待。”
「他們被裝進貨車，放回岸上，放回船上，然後被遺棄在海上，沒有導航手段，沒有通訊手段，沒有食物，」他補充道。
「這是希臘 Frontex 代理的日常工作。這就是希臘和Frontex之間的分工。 Frontex負責內部監視、攔截、鎖定和攔截船隻。然後他們呼籲希臘人去做‘骯髒的工作’，將移民轉移到木筏上並將他們遺棄在海上。
2021 年 7 月，歐洲議會 Frontex 審查工作小組發布了一份報告，確認沒有證據表明該機構參與任何侵犯人權的行為。
Frontex 在給歐洲新聞台的聲明中表示：「該小組提出了建議，以避免未來出現類似指控的任何風險，該機構已經完成了大部分建議。Frontex 已升級其報告機制並加強其運營協調中心，以改善資訊交換。
“該機構正在與希臘當局進行對話，以改善基本權利保障。”
為什麼 Frontex 如此難以被繩之以法？
當沙茨的非政府組織 Front-Lex 開始運作時，沒有一起針對 Frontex 涉嫌侵犯人權的案件 - 儘管調查記者和移民倡導者提出了這個問題。
他和他的合夥人是第一個在 2019 年對 Frontex 提起訴訟的人，儘管該案正在懸而未決，可能需要數年時間才能做出判決。
「損害已經造成，已經發生了。我們正在處理正在進行的政策，可以說是正在發生的暴行和犯罪，這些都非常迫切需要裁決，」他說。
以色列律師聲稱 Frontex 很難「故意」被起訴。該機構的背後是歐盟成員國。沙茨說，Frontex“只是一個骨架”，由各國的邊境部隊組成。
「如果你想挑戰 Frontex 在希臘的政策，你該去哪裡？」他問道。 「我有一個申請人，他被扔進水里，看著其他人淹死。他被土耳其當局救出，目前已被拘留。他該去哪裡？ Frontex 將把責任轉嫁給希臘，因為該國負責共同運作。但沙茨說，將個別州告上法庭是漫長且適得其反的。
該律師表示：「迄今為止，Frontex完全逍遙法外，他們完全不負責任。」根據現行規定，「外部邊界的控制和監視責任在於成員國」——Frontex只負責國家力量的「協調」。
目前，有一個正在進行的損害訴訟2016 年，一個帶著四名年幼孩子的敘利亞家庭向希臘請求庇護，向邊境機構提起訴訟。
申請庇護幾天后，他們被送上飛機，並被告知將被帶到雅典。在飛行途中，一家人被迫離散。當他們下了飛機時，他們意識到自己被帶到了土耳其。
「他們返回土耳其是非法的，因為他們的庇護申請尚未得到處理，也沒有根據歐盟法律的要求做出可以將他們返回土耳其的決定，」代表律師之一麗莎-瑪麗·康普(Lisa-Marie Komp)說。
「敘利亞家庭的基本權利受到侵犯。該航班由歐盟 Frontex 機構與希臘共同營運。 Frontex 的職責要求其確保其所有活動均遵守基本權利。在這種情況下，Frontex 未能做到這一點。
此案意義重大，因為迄今為止，Frontex 一直將涉嫌侵犯人權的行為歸咎於歐盟成員國。
「然而，Frontex 必須確保其所有活動遵守基本權利，」Komp 說。 「這意味著如果Frontex未能履行其監控任務而導致基本權利受到侵犯，那麼Frontex本身就應該承擔責任。鑑於近年來有關Frontex參與抵制的報道層出不窮，該案的結果將產生重要影響。
該案於 3 月 9 日提交給歐盟法院。
Frontex律師表示，此案應該針對希臘當局而不是邊境機構。 Frontex 代表表示，在處理尋求庇護者方面，Frontex 和希臘之間的「共同責任」並不意味著也存在「共同責任」。
Frontex 是否應該被廢除——或者能否將其轉變為正義的力量？
儘管活動團體呼籲解散 Frontex，例如名副其實的組織廢除 Frontex——Komp 和 Shatz 都不認為應該擺脫 Frontex。
相反，他們希望邊境機構遵循自己的職責，尊重人權、海事法和國際法，並對其涉嫌的違法行為承擔責任。
有跡象表明，Frontex 在過去兩年中一直在努力進行自我改革。
新導演漢斯·萊騰斯承諾結束該機構參與非法抵制活動，同時承諾提高透明度。
基本權利官員喬納斯·格里姆赫登 (Jonas Grimheden) 現已就位，以確保該機構遵循其規定基本權利行動計劃，於 2021 年通過。
格里姆赫登說，除了他目前承擔的職責外，「該機構還配備了一個投訴機制和內部嚴重事件報告機制，還配備了一個獨立的基本權利辦公室。
「該辦公室直接向管理委員會報告，包括監察員和總共 60 多名工作人員，他們在現場花費大量時間提供建議和監督。監察員位於 Frontex 監控室，他們可以訪問我相信，如果沒有該機構在陸地、空中和海上邊境的存在，我們對Frontex 活動的影響是不可低估的。 我們將會看到更多的基本權利受到侵犯。
但沙茨認為這還不夠。
「你可以不斷改變[Frontex 管理層]的名字和麵孔，但政策保持不變。當然，問責制很重要，Leggeri 下台並不意味著他不承擔刑事或其他責任，我們仍在努力，」沙茨說。 “但是他們的政策呢？他們會告訴你藉口。這是高層的胡說八道。”
去年俄羅斯入侵後，Frontex 在管理烏克蘭難民湧入歐盟方面所發揮的作用，為真正的變革帶來了希望。
在一個開放取用書籍關於歐盟對大規模流離失所的反應，荷蘭拉德堡德大學國際和歐盟法助理教授瑪麗安娜·格克利亞蒂（Mariana Gkliati），寫了：“過去幾個月顯示了 Frontex 發展成為可靠的邊境管理機構的潛力，其運作高效、透明且充分尊重人權。”
為了應對緊急情況，歐盟推出了臨時保護指令，這是一項特殊措施，旨在為逃離戰爭的人們提供立即幫助。這些享有臨時保護的難民有權在指令期限內獲得居留許可，並保證獲得庇護程序、適當的住宿、就業、醫療保健、教育等。
「針對烏克蘭人的流離失所問題，Frontex 表現出了與過去幾年的人權批評截然相反的一面，」Gkliati 告訴《歐洲新聞》。 「過去幾十年來，歐盟在該地區的政策一直圍繞著安全和遏制。因此，移民管理已變得等同於邊境管制和流動威懾。有關烏克蘭流離失所者的做法正在挑戰這種看法。我們看到邊境即使實行開放邊界政策，管理機構也可以發揮作用。
Gkliati 表示，到目前為止，觀察員尚未對該機構直接或間接參與侵犯逃離烏克蘭戰爭的人（烏克蘭人或非烏克蘭人）的任何人權行為表示擔憂。 「因此，該機構的職責不僅包括常規邊境管理，還包括在充分尊重人權的情況下解決邊境危機局勢，以及在尊嚴和安全的情況下進行自願回返。”
儘管如此，像康普和沙茨這樣的人對改變的承諾並不滿意。
對於成千上萬在海上死亡或最終被認為不安全的第三方國家的人來說，律師們希望 Frontex 對其今天的行為負責。
這位律師表示，Frontex 的主要問題是“這與移民無關。這是關於整個法治的崩潰。移民只是第一批受害者，但最終，這也將波及歐盟公民。”
Gkliati 表示，改革 Frontex 是一個「不穩定的政治意願和良好意願」的問題。
「很明顯，該機構迄今為止的錯誤定位實際上並不是如前 Frontex 執行董事所說的那樣，是法律漏洞或義務不明確的結果，而是政治意願和 Frontex 給出的方向的問題。委員會和理事會，」她說。 “這表明該機構的方向和做法確實有可能發生改變。該機構的法律義務很明確，並且 EBCG 法規允許授權進行此類邊境管理業務。”
她補充說：「我們不能依賴不穩定的政治意願和良好意願。為了確保完全遵守法律，Frontex 需要受到強有力的問責機制的管理。最重要的是，我們需要一個有效的外部和獨立監督系統。
