多年來，人權運動因未能阻止川普式威權民粹主義者的崛起而遭受批評，烏克蘭戰爭為其主要願望之一注入了新的活力：利用國際法起訴戰犯。儘管戈登·布朗、林賽·格雷厄姆和傑辛達·阿德恩等各政治派別的領導人在其他問題上看法一致，但他們都呼籲對俄羅斯的入侵追究法律責任。
國際刑事法院（ICC）和烏克蘭總檢察長以及其他團體正在調查布查大屠殺以及其他地方，而外交官們正在考慮設立一個新的法庭，重點是俄羅斯潛在的侵略行為。但即使權利倡導者試圖利用政治明星的力量將弗拉基米爾·普丁送上被告席，他們也面臨著同樣的差距和雙重標準，這些差距和雙重標準自大約20年前現代重生以來削弱了國際刑事司法運動。
我們上次目睹對國際法和多邊法庭如此廣泛的熱情是在 20 世紀 90 年代，當時冷戰後的樂觀情緒促成了前南斯拉夫和盧安達的兩個國際法庭的建立，以及 1998 年常設國際刑事法院的建立。當法院最終成立時，時任聯合國秘書長安南稱讚「這個願景的簡單而崇高的希望」。
但多年來，隨著美國、中國、俄羅斯和其他大國拒絕加入國際法院，而且其首批案件僅集中在非洲大陸，這種希望破滅了，因為人們認為，用2013年，埃塞俄比亞外交部長表示，“法院已轉變為針對非洲和非洲人的政治工具。即使在今天，烏克蘭的調查正在進行中，在被法院指控的 40 多人中，全部來自非洲國家。
國際刑事法院並不是第一個受到雙重標準指控的司法機構。身為美國年輕的聯邦檢察官，我參與了一個制度，該制度無緣無故地對銷售強效可卡因（主要是非裔美國人）的行為處以罰款，其處罰是銷售等量可卡因的 100 倍。粉末，主要由白色製成。儘管這種法定差異已經解決，但美國司法系統與許多其他系統一樣，仍然受到階級、種族和權力偏見的影響，這些偏見譴責有色人種頻繁實施暴力，而實際上卻對那些持有更多暴力的人給予有罪不罰的待遇。
只要有政治意願，這些不公正現象就可以得到糾正——尤其是在國際刑事法院這樣的機構中，其檢察官由成員國自己選舉產生。最終，對烏克蘭的侵略行為採取協調一致的多邊反應可能有助於解決法院長期以來被指控的地理偏見，從而提高所有人的國際法律標準。
儘管今天對國際司法的支持重新抬頭值得歡迎，但值得注意的是，歐洲和北美以外的許多國家卻遲遲沒有譴責俄羅斯的行為，更不用說支持起訴了——這表明許多重大國際司法努力對俄羅斯的行為所獲得的支持並不均衡。
如果國際法的光輝時刻要持續下去，為解決烏克蘭衝突而製定的變通辦法就不能是一次性的。需要更永續的解決方案，使司法機構能夠針對任何對嚴重犯罪負有責任的人，無論其國籍為何。
例如，烏克蘭正確地與波蘭、立陶宛和其他幾個國家建立了聯合調查機制，以促進跨境資訊共享。聯合國大會不應每次都重新發明輪子，而應以這個例子以及之前為緬甸和敘利亞創建的事實調查機制為基礎，建立一個能夠迅速收集和保存未來任何證據的永久性調查機制ICC 和其他用途的衝突。
這些機構建設努力必須伴隨著國家的捐款，而不僅僅是一次性捐贈人員和資金，以使法院的預算永久與其全球職權範圍保持一致——對於多年來資源匱乏的法院來說，這是早就應該的。
最後，各國政府可以採取更多措施來補充國際刑事法院，加強其戰爭罪單位，根據承認大規模犯罪是普遍關注的管轄權原則起訴本國公民和其他人。德國、法國、瑞士、挪威和許多其他司法管轄區已經存在普遍管轄權法，該法允許國家當局調查和起訴犯下嚴重國際罪行的人，即使這些罪行是在另一個國家犯下的。
有了更多的資源和政治支持，國際刑事法院以及各國法院就可以透過更一致地處理大國及其盟友的行為來反駁對偏袒的擔憂，無論是中國對待維吾爾人的方式、以色列在巴勒斯坦的行為，還是以色列在巴勒斯坦問題上的行為。
俄羅斯入侵烏克蘭是一場災難性事件，需要採取全面的司法和政治行動。正如開放社會正義倡議組織發布的起訴書範本所示，有充分證據顯示普丁和其他幾位俄羅斯高階領導人實施了多年來最無恥的侵略行為。但調查和試驗需要時間，一時的熱情往往會減弱。週五（7 月 1 日）是《羅馬規約》生效和國際刑事法院開始運作 20 週年紀念日。
如果要成功地追究嚴重罪行的國際正義，世界應對烏克蘭問題的核心要素——加強國際刑事法院、起訴俄羅斯侵略罪的新法庭以及更強有力和更協調的國家調查——必須標誌著烏克蘭問題的開始。
詹姆斯·A·戈德斯頓 (James A. Goldston) 是開放社會司法倡議的執行董事，該倡議透過倡導、訴訟、研究和提升法律能力來推進全球法治和權利保護。他還曾擔任國際刑事法院檢察官辦公室的起訴協調員和高級審判律師。
