歐洲議會法律事務委員會於9月3日決定就加泰隆尼亞被監禁的歐洲議會議員奧裡奧爾·容克拉斯一案向歐洲法院提交意見。考慮到沒有成員國阻止當選歐洲議會議員就職的先例，法院裁決的重要性不容小覷。
即使在西班牙，確實有受到刑事起訴的候選人當選歐洲議會議員的先例。但據我所知，沒有人被阻止上任。例如，7月份，希臘不得不取消對目前因嚴重暴力犯罪受審的新納粹歐洲議會議員的旅行限制。這並不是說他們的當選讓他們逃脫了起訴。當選後，他們獲得了議會豁免權，但這並不妨礙刑事訴訟繼續進行。在大多數情況下，它只需要歐洲議會以多數票放棄歐洲議會議員的豁免權。
Junqueras案件的關鍵問題是，歐洲議會議員在宣布當選或在議會第一屆會議上有效就座時是否獲得議會豁免權。這絕對不是沒有實際意義的細微差別。事實上，它影響了豁免權存在的理由，因為它決定了是否可以透過拘留或監禁的方式有效阻止當選候選人擔任歐洲議會議員。
事實上，根據歐盟法律，出於顯而易見的原因，所有歐洲議會議員在往返歐洲議會會議地點時都享有完全的豁免權。這是豁免與其歷史起源最明顯相關的方面；其目的是保護議會成員免於出於政治動機的逮捕，從而改變議會的組成並可能改變權力平衡。
西班牙聲稱容克拉斯還不是歐洲議會議員，儘管西班牙選舉委員會已宣布他為歐洲議會議員。他們聲稱，在獲得歐洲議會議員資格之前，他必須親自出席上述委員會並宣誓效忠西班牙憲法。顯然他不能，因為他被拒絕出獄。換句話說，西班牙決定不允許容克拉斯擔任歐洲議會議員，儘管沒有人質疑他作為候選人參選的權利。
監禁威脅也被用來阻止支持加泰隆尼亞獨立的歐洲議會議員卡爾斯·普伊格蒙特和托尼·科明就任。有些人認為，他們和容克拉斯試圖利用自己在歐盟議會的席位，以避免因過去的行為而面臨正義。
加泰隆尼亞人民的投票似乎不那麼重要。然而，這永遠不能成為反對議會豁免權的論據，因為即使歐洲議會拒絕在特定案件中放棄豁免權（這種情況相當罕見），歐洲議會議員在任期屆滿後仍然可能受到起訴。
在四個不同的國家未能批准引渡流亡的加泰隆尼亞領導人之後，在聯合國機構譴責對西班牙被監禁者進行審前拘留之後，很容易理解為什麼西班牙當局正在嘗試阻止他們獲得免疫力。問題是歐洲是否有能力讓西班牙當局逍遙法外。
如果議會豁免權不能確保當選的歐洲議會議員永遠不會因逮捕或監禁（無論合理與否）而阻止其就任，那麼這種特權的本質就會受到損害。在這種情況下，強勢的多數人不太可能遭受最大的損失。保護弱勢少數群體始終最需要免疫力。在許多歐洲國家，法治和人權不能被視為理所當然。
因此，歐洲法院的判決不僅關乎容克拉斯，也關乎其他加泰隆尼亞領導人。它影響著每一位現任和未來的歐洲議會議員。議會豁免權的本質受到威脅。當歐洲民主的未來受到威脅時，現在不是授予成員國將持異議少數派排除在歐洲議會之外的權力的最佳時機。
這就是為什麼歐洲議會法律服務部門未能維護和遵守議會本身的長期立場（根據該立場，豁免權自選舉結果公佈之時起生效）如此令人擔憂。如果當選的加泰隆尼亞歐洲議會議員的議會豁免權被剝奪，有些人會很高興。但當將來不可避免地適用同樣的規則時，他們可能會對自己目前不負責任的立場感到後悔。
- 何塞普·科斯塔是加泰隆尼亞議會副主席，也是代表加泰隆尼亞前政府主席和歐洲議會議員卡爾斯·普伊格德蒙特 (Carles Puigdemont) 的法律團隊成員。
____________
您是您所在領域公認的專家嗎？在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。請透過 [email protected] 聯絡我們，發送提案或意見並參與對話。
