不只是你。很多人認為谷歌搜尋變得越來越糟。生成式人工智慧聊天機器人的興起為人們提供了新的、不同的資訊查找方式。
雖然Google幾十年來一直是一站式商店——畢竟，我們通常將搜尋稱為「Google搜尋」——但其長期的主導地位吸引了大量由「搜尋引擎優化」技術推動的贊助或垃圾連結和垃圾內容。
這會降低真正有用的結果。
德國研究人員最近的一項研究表明，Google、必應和 DuckDuckGo 的搜尋結果品質確實在下降。谷歌引述第三方的測量結果表示，其結果的品質明顯優於競爭對手。
現在，由生成人工智慧（AI）（包括來自Google本身）提供支援的聊天機器人即將改變搜尋的工作方式。
但他們也有自己的問題：由於科技太新，人們擔心人工智慧聊天機器人的準確性和可靠性。
如果您想嘗試 AI 方式，請依照下列步驟操作。
在哪裡可以找到人工智慧搜尋工具？
谷歌用戶不必看得太遠。該公司去年推出了自己的人工智慧聊天機器人助手，稱為 Bard，但最近停用了這個名稱，並用類似的服務 Gemini 取而代之。
Bard 用戶現在被重定向到 Gemini 站點，可以直接在桌面或行動瀏覽器上存取該站點。
谷歌也一直在測試一種名為「搜尋生成體驗」的新搜尋產品，該產品用人工智慧生成的關鍵資訊快照取代連結。但僅限於透過其實驗室網站註冊的美國用戶。
微軟的 Bing 搜尋引擎提供由 OpenAI 的 ChatGPT 技術支援的生成式 AI 搜尋大約一年了，最初的名稱是 Bing Chat，現在更名為 Copilot。
在必應搜尋主頁上，點擊搜尋視窗下方的“聊天”或“副駕駛”按鈕，您將看到一個對話式介面，您可以在其中輸入問題。還有一個副駕駛應用程式。
大量新創人工智慧搜尋網站已經出現，但它們並不那麼容易找到。標準的 Google 搜尋並沒有多大幫助，但在 Copilot 和 Bard 上搜尋會出現許多名稱，包括 Perplexity、HuggingChat、You.com、Komo、Andi、Phind、Exa 和 AskAI。
我必須註冊或付費嗎？
大多數這些服務都有免費版本。它們通常會限制您可以進行的查詢數量，但提供高級等級以提供更智慧的人工智慧和更多功能。
例如，Gemini 用戶可以支付 20 美元（18.50 歐元）購買高級版本，該版本可以使用其「最強大」的車型 Ultra 1.0。
Gemini 用戶需要登入其 Google 帳戶，並且年滿 13 歲（在歐洲或加拿大為 18 歲）。 Copilot 使用者無需登入 Microsoft 帳戶，即可透過 Bing 搜尋或 Copilot 主頁存取服務。
新創網站基本上可以免費使用，並且不需要設定帳戶。許多還具有高級水平。
如何進行人工智慧搜尋？
人工智慧查詢應該是對話式的，而不是輸入一串關鍵字，例如“泰勒絲是最成功的女音樂家嗎？”或是“今年夏天歐洲有哪些旅遊好去處？”
Perplexity 建議使用「日常的自然語言」。 Phind 表示，最好提出“全面而詳細的問題”，首先是“是什麼”或“如何做”。
如果您對答案不滿意，某些網站可以讓您提出後續問題，以將所需資訊歸零。有些提出建議或相關問題。
Microsoft 的 Copilot 讓您可以選擇三種不同的聊天風格：創意、平衡或精確。
結果如何？
與提供連結清單（包括贊助連結）的Google搜尋結果不同，人工智慧聊天機器人會輸出可讀的資訊摘要，有時還帶有一些關鍵連結作為腳註。根據站點的不同，答案會有所不同，有時差異很大。
當您搜尋晦澀難懂的事實時，例如有關歐盟政策的細節，它們可能會大放異彩。
Phind.com 的答案是最具可讀性的，並且始終以敘述形式提供。但該網站在某些時候神秘地離線了。
測試一個簡單的查詢「二月下旬倫敦的平均氣溫是多少？」在大多數網站上都產生了類似的結果範圍：7-9 攝氏度。
奇怪的是，安迪提供了紐約當前的天氣狀況，儘管它在後來的另一次嘗試中使用了正確的城市。
另一項搜索——英國豪華汽車製造商阿斯頓馬丁首席執行官的姓名和任期——是一種可以在網上獲得的信息，但需要一些工作才能拼湊起來。
大多數網站都提供了過去一兩年的名字。 AskAI 提供了一份可追溯到 1947 年的列表，以及其前三個“權威來源”，但沒有連結。
有什麼缺點？
雖然聊天機器人聽起來很權威，因為它們產生的答案看起來像是由一個自信的人寫的，但它們並不總是正確的。
人工智慧聊天機器人因提供具有欺騙性、令人信服的回應而聞名，被稱為「幻覺」。
HuggingChat 警告說，“生成的內容可能不準確或虛假”，Gemini 表示它可能“顯示不準確的信息，包括關於人的信息”。
這些人工智慧系統掃描從網路上收集的大量資訊（稱為大型語言模型），然後使用演算法得出連貫的答案，但並非全部都揭示了它們是如何得出答案的。
一些人工智慧聊天機器人公開了其演算法所訓練的模型。其他人提供很少或沒有提供細節。最好的建議是嘗試多種方法並比較結果，並始終仔細檢查來源。
例如，科莫曾一度堅稱加拿大 1991 年的人口約為 100 萬人，即使在後續詢問是否確定後，他仍堅持這個錯誤的數字。
它引用了維基百科的一個頁面，該頁面顯示該數字來自該國土著人口的表格。當我們稍後再次嘗試時，它找到了正確的號碼。
