俄羅斯的入侵多次摧毀了烏克蘭的電網，導致歐洲最大的紮波羅熱核電廠停電，該核電廠需要持續供電以防止反應爐過熱。
3月9日，該廠黑了自佔領以來第六次迫使核子工程師改用緊急柴油發電機為其重要的冷卻設備運作提供動力。
聯合國國際原子能機構（IAEA）總幹事拉斐爾·馬裡亞諾·格羅西（Rafael Mariano Grossi）當時警告說：「每次我們都在擲骰子。如果我們允許這種情況一次又一次地持續下去，那麼有一天，我們的運氣就會耗盡」。
3 月 27 日，在與烏克蘭總統弗拉基米爾·澤倫斯基會面時，格羅西重申，局勢“沒有任何好轉”，因為該地區無情的戰鬥使該設施面臨災難的風險。
國際原子能機構監管機構呼籲在核電廠周圍設立“保護區”，但未能製定出令烏克蘭和俄羅斯都滿意的條款。
格羅西在 3 月 28 日告訴美聯社，他相信交易已經「接近」。然而，澤倫斯基反對任何使俄羅斯對該設施的控制權合法化的計劃，他表示，他對達成協議的前景不太樂觀。 「我今天沒有感覺到，」他說。
「我理解澤倫斯基的懷疑態度，」綠色和平組織高級核能和能源政策專家揚‧哈維坎普(Jan Haverkamp)說。
「如果國際原子能機構能夠達成協議，它就必須注意所有俄羅斯軍隊和乾擾的俄羅斯原子能公司（Rosatom）人員將離開該地點，並將該地點交還給烏克蘭安全控制，並確保安全。由獨立或烏克蘭軍隊保護，」他告訴歐洲新聞台。
「我認為這種情況不會很快發生」。
札波羅熱真的面臨危險嗎？
核電廠的設計能夠承受各種風險，但沒有一座運作中的核電廠捲入了現代戰爭。
由於反覆交火，扎波羅熱最後一個反應器作為預防措施於 9 月關閉。但外部電源對於運作關鍵的冷卻和其他安全系統仍然至關重要。
關於核電廠災難風險需要考慮的一個關鍵現實是「這些災難不尊重政治邊界。由於大規模輻射釋放受到盛行風的影響，很難預測輻射會擴散到多遠和何處。
他告訴歐洲新聞台：“扎波羅熱的嚴重熔毀對歐洲來說將是一場災難，諷刺的是，對俄羅斯西部來說也是一場災難。”
在這樣的災難發生後，我們所能做的任何事情都比從一開始就阻止它發生更有效。
對扎波羅熱的擔憂幾乎加劇了我們對任何核相關事件缺乏準備的現有擔憂，暴露出的焦慮不一定是與戰爭相關的事件，而是氣候變遷和歐洲舊反應爐等。
它也提出了我們是否應該依賴核能的問題。
3月11日是日本福島第一核電廠發生史上第二嚴重核事故的大地震和海嘯12週年紀念日。
造成 16 萬人流離失所、日本政府損失超過 1,760 億歐元的災難性核洩漏週年紀念再次提醒人們核洩漏的潛在威脅，但最近發生的其他一些事件也給歐洲敲響了警鐘。
“我們沒有做好充分準備”
歐洲的核反應爐正在老化——它們是按平均水平建造的36.6 年前- 最近在法國的檢查發現多個設施有裂縫。
一些能源專家警告說，氣候變遷帶來的極端天氣事件可能對歐盟103座核反應爐構成嚴重威脅，這些核反應爐約佔歐盟發電量的四分之一。
哈維坎普表示，歐洲發生像福島這樣的重大事故的可能性現在是“現實的”，“我們應該考慮到它們”。
「我們沒有做好充分準備，」他說。
歐盟能源委員卡德里‧西姆森表示，歐盟未來無碳電力系統的支柱將是核能支持的再生能源。
“現實情況是，這些可再生能源需要輔以穩定的基荷電力生產。這就是為什麼核能是[……]一個真正的解決方案，”她十一月說在第15屆歐洲核能論壇上。
利用核能為再生能源提供動力的策略面臨的挑戰是，它依賴老化核電廠的持續運作。
「六種情境中的五種未來能源報告法國政府委託進行的一項研究提出，要到 2050 年過渡到淨零能源系統，再生能源將需要依賴一些現有的核電廠。
使用舊工廠的邏輯是「在那之前我們無法製造足夠的反應堆，」哈維坎普解釋道。
法國核安局（ASN）同意：「為了實現擬議的設想而建造新核反應器的速度將難以維持，」它在一份聲明中表示。2021年報告。
「在過去70年的核電使用中，很明顯核電沒有兌現其承諾，但這是一個相當大的問題，對核擴散的方向非常重要......以及放射性廢物問題，對此我們沒有可接受的技術解決方案，」哈維坎普說。
核電廠安全嗎？
ASN 表示，只有核許可證持有者充分承擔責任，才能實現「良好水平」的核安全和防輻射。
換句話說，在獨立國家監管機構的監督下，工廠營運商對其裝置的安全負有主要責任。
核電廠的維護取決於許多因素，例如其設計和監督歷史。但還有其他因素在起作用，例如容易出錯的人類、地震、海嘯、火災、洪水、龍捲風，甚至在札波羅熱的情況下，還有戰爭行為。
這福島2011年的災難涉及一座已有40多年歷史的核電廠，事故的部分原因是設計缺陷和安全措施不足。
哈維坎普表示，對老化工廠進行升級可以降低某些方面的風險，「但仍然存在風險：僅僅因為它們繼續運行，就可能會出錯」。
法國擁有世界上最好的核子安全記錄之一。然而，其核安監管機構負責人伯納德‧多羅斯祖克(Bernard Doroszczuk)今年早些時候說需要進行“系統審查”，“檢查並單獨證明舊反應器繼續運行超過 50 年甚至 60 年的能力”，同時也允許預測氣候變遷帶來的新挑戰。
3月初，法國電力供應商EDF報告稱，法國北部和東部兩座反應爐的冷卻管道存在「不可忽視」的缺陷。
這些裂縫位於在緊急情況下注入水來冷卻系統的緊急迴路中，由於反應爐正在進行維護，因此並不被認為是危險的，但它們的發現重新引發了有關法國監管其核艦隊戰略的爭論。
居住在核電廠周圍的人們有多安全？
核安中還有一個特別重要的因素：核設施周圍的人口密度。數百萬人居住的地區比幾乎荒蕪的地區疏散要複雜得多。
2011 年 3 月福島事故發生後，科學期刊《自然》的記者 Declan Butler 與 NASA 和哥倫比亞大學合作一項比較人口密度的研究世界各地的核電廠。
巴特勒發表研究報告時，全球三分之二的核艦隊在 30 公里半徑內的人口密度比福島核漏事故發生時居住的 172,000 人還要高。
具體來說，研究發現歐洲核反應器周圍的人口密度比福島周圍的人口密度高得多。
例如，巴特勒估計，在法國，大約有93 萬人居住在費森海姆周圍30 公里半徑範圍內，費森海姆只是該國東北部的幾座工廠之一，而位於法國第三大城市里昂以東35 公里的Bugey 工廠周圍有70 萬人居住。
當巴特勒試圖理解一些安全不一致的地方時，他也遇到了「超越設計基礎」的概念，這意味著在設計過程中沒有充分考慮一些災難性場景，因為它們被認為不太可能發生。
例如，福島第一核電廠位於日本地震風險地圖上被指定為發生大地震和海嘯的可能性相對較低的地區。因此，該工廠沒有準備好應對如此嚴重的環境危害，部分原因是「超出設計基礎」：地震和海嘯的威力超出了工廠的設計承受能力。
我們從切爾諾貝利和福島事件中學到了什麼嗎？
哈維坎普表示，努力主要集中在防止核事故的技術準備上，而不是緊急準備或人口準備。
他說：“我擔心，歐盟的每個核國家目前都沒有做好充分的準備，以防發生事故。”
「我可以向你保證，如果我們在歐洲發生事故，最終會再次陷入混亂，就像福島一樣」。
雷德萊納對此表示同意。我們確實從福島事故中學到了很多；他說：“問題是，我們談論教訓，但我們並沒有採取行動。”
人類在應對小型緊急情況（如大型建築火災、小型風暴和暴風雪）方面已經做得更好，但當涉及大規模災難（如核事故）時，我們的應對能力仍然“功能失調”，他解釋說，「因為我們沒有為他們做好準備」。
他補充說：“我們是‘隨機準備行為的受害者……沒有連貫的計劃。’”
一些國際組織提供了解釋發生核緊急情況時應採取的措施的資源。紅十字會只是其中之一 - 而且審查他們的建議是對你時間的合理運用。
雷德勒納說，畢竟，有兩件事阻礙了全球的準備。第一個是他所謂的“安全幻覺”，另一個是“不參與、不知情的公民”。
他說，安全幻覺或「準備劇場」是一種幻想，在面對這樣的災難性事件時，「我們以某種方式知道我們在做什麼，或者我們知道我們會做什麼」。
