梅洛尼和勒龐的團體會合併嗎？歐爾班的青民盟怎麼樣？義大利五星運動在經歷了一段無依無靠的困境後最終能否找到歸宿？
隨著議會團體之間的討價還價以及歐盟選舉後本週開始的製憲會議，這些都是懸而未決的問題。
政治團體是歐洲議會運作和運作的核心，有助於促進議會的決策過程。
它們對於建立多數席位（從批准歐盟委員會主席和委員到批准重要的立法文件）以及組織和協調立法者的活動至關重要。
自1979年舉行第一次直選以來，已經成立了七到十個政治團體。
以下是五個黃金法則：
1) 23/7 規則
這就是神奇的公式：要組成一個團體，你需要從至少七個具有相同政治親和力的成員國中選出至少 23 名歐洲議會議員——當然，歐洲議會議員不能屬於多個政治團體。
如果你不滿足這條規則，你就會陷入無依無靠的困境，過去曾嘗試過許多權宜婚姻來逃避這種命運——例如政治中立的五星運動與奈傑爾·法拉奇的右翼英國獨立黨結盟，組成了現已解散的歐洲自由發展聯盟。
為了防止僅僅為了金錢和權力而形成的團體，對「政治親和力」標準的解釋得到了加強。然而，一旦一個團體獲得批准，在實踐中就沒有確保內部紀律和驗證政治親和力的系統，儘管過去幾乎每個團體都實現了高水準的投票凝聚力。
儘管有政治親和力標準，但像「復興歐洲」這樣的現有團體和像綠黨/全民教育這樣的歷史團體已經包括了不同的歐洲政黨，這意味著議會團體不一定反映歐洲政黨。
在實踐中：沒有一個政黨是一座孤島（無論他們可以依靠多少歐洲議會議員），與其他政治力量（有時是規模較小的政治力量）的互動對於找到安身之所至關重要。
2) 團體－進來比出去好
非附屬歐洲議會議員的權力有限，幾乎沒有機會擔任議會政治和組織結構中的關鍵職位。 2019 年，法比奧·馬西莫·卡斯塔爾多 (Fabio Massimo Castaldo) 再次當選議會非附屬議員副議長，這令人驚訝，但卻是一個例外。
同樣，非附屬歐洲議會議員也沒有機會被任命為委員會主席或重要文件的報告員。
最重要的是，非附屬機構也錯過了為集體工作人員和議會活動提供更多資金的機會，因為他們實際上被切斷了歐盟預算資金的來源。
例如，當五星運動在上一屆任務中未能找到團體之家時，他們因缺乏資金而不得不裁掉幾名與歐洲議會議員嚴格協調工作的團體助理。
在實踐中：預計青民盟、邦尼斯·薩赫拉·瓦根克內希特或五星運動會熱切地尋找一個可以讓他們享受安全港灣的家。
3）團體越大越好…
這是事實：較大的群體受益於更多的發言時間、資源、權力分享機會和立法文件。他們還可以從根據規模按比例分配的歐盟預算中獲得更多資金，並且可以作為更大實體的代表獲得更多媒體關注。
本次授權中可能要測試的一個問題是，團體規模是否可以防止其他團體基於原則而冷落的做法，導致該團體中的歐洲議會議員無法找到支持任命有影響力的職位。這種做法被稱為衛生警戒線在過去的三屆任期中，已經見證了這一點——通常適用於身份與民主（ID）等極右派團體。
但將右翼大型團體排除在積極參與之外可能會引起爭議——特別是如果這些團體擴大的話——因為衛生警戒線可能會顯得不民主，並且可能會自相矛盾地促進對極端分子的更多支持。
在實踐中：一個團體越大，對議會工作的影響力就越大，這就是為什麼歐洲人民黨（EPP）和社會黨與民主黨（S＆D）等更大的團體會試圖累積更多的歐洲議會議員。這也意味著激進右翼團體擁有擴大規模的既得利益──例如，是時候重新考慮驅逐德國另類毛皮組織了，還是與歐爾班的青民盟依偎在一起的好時機？
4-……但控制一個群體是最好的
有時，控制一個群體比規模更大能帶來更多機會。看看義大利和西班牙的眾多代表團如何在社會民主黨內發揮巨大的影響力——就像德國基民盟在歐洲人民黨內的情況一樣，或者過去希臘的激進左翼聯盟如何主導左翼。
擁有一個較小的、受控的團隊可能比擁有一個龐大的、笨重的團隊更好。一個典型的例子是義大利總理喬治亞·梅洛尼的義大利兄弟會：歐洲保守黨和改革派集團（ECR）無可爭議的統治者，與自由黨爭奪議會第三大席位。
雖然與極右翼政黨合併的可能性看似渺茫，但會在半圈內打造出一個強硬的右翼勢力，但這也意味著梅洛尼將不得不與勒龐領導的國民聯盟分享權力，後者在議會中擁有最多的歐洲議會議員。
在實踐中：「擁有」一個團體的黨的領導人可能會因團體擴張而遭受更多損失。
5) 歷史悠久，培養機構實力
與更成熟的綠黨和自由黨不同，在選舉日，極右翼獨立黨團體在議會中沒有組織結果黨。也許這是一個微不足道的問題，但已建立的團體更有凝聚力，組織得更好，能夠借鏡週期性經驗並改善過去的措施。
傳統團體具有更好的穩定性和組織性，可以轉化為更多的製度權力。他們受益於經驗豐富的議會專業人士，他們了解遊戲規則，也使這些團體作為聯盟夥伴更加可靠。
實踐中：傳統團體比新團體更可靠，對那些建立聯盟協議以投票選出下一任委員會主席候選人的人更有吸引力。
