為了將全球暖化限制在攝氏 1.5 度，我們需要採取緊急行動，但網路氣候錯誤訊息的傳播可能會阻礙世界的發展。
但我們如何定義氣候錯誤訊息？隨著我們對氣候危機的理解不斷深入，科學共識變得越來越絕對，那些不希望改變的人分享資訊的方式也變得更加複雜。
今年1月至10月期間，停止資金熱潮發現 113 個廣告Facebook諸如「氣候變遷是個騙局」之類的資訊。粗略估計花費在 50,000 至 65,000 歐元之間這些廣告。
造成問題的不僅是誤導性廣告。根據另一項最近的研究大品牌每年花費 26 億美元（23 億歐元）在網站上做廣告，這些網站傳播了包括氣候變遷在內的許多主題的錯誤訊息。
Conscious Advertising Network (CAN) 聯合創始人Harriet Kingaby 告訴Euronews Green：「不幸的是，這是一個耗資數百萬美元的行業，其資金來源是廣告，並在我們的線上空間中激增，包括我們都使用的社群媒體平台。
「多年來，我們一直在努力採取氣候行動。多年來，我們不得不與那些造成混亂和懷疑的人作鬥爭。
從否認到拖延的轉變
對於我們這些社群媒體上的人來說，徹底否認氣候變遷的訊息已經變得相對容易發現。但是，隨著有關氣候變遷的科學變得更加具體，錯誤資訊正在不斷演變並且變得越來越難以識別。
「我們已經看到，氣候變遷是一個騙局之類的否認訊息已經轉變為更複雜的延遲訊息，」Kingaby 解釋道。
“這實際上可能表明，我們不應該採取行動，直到另一個國家採取行動，這可能表明我們不需要立即採取行動，甚至可能表明實際上氣候變遷是無法解決的，例如。”
科學家已確定四種最常見的「拖延主義」；重新調整責任，推動非變革性解決方案，強調行動的負面影響，最後放棄──不可能阻止氣候變遷的想法。
研究稱，隨著圍繞當前危機的公眾討論迅速變化，用於試圖阻止採取行動的論點也隨之變化。
承認威脅
在 COP26 期間，戰略對話研究所和其他 10 多個氣候組織每天都會監控錯誤訊息。他們發現，線上內容本質上越來越極端，從「文化戰爭專家」到陰謀、偽科學和「厚顏無恥的否認」。
全球假資訊指數也發現，每次氣候會議召開期間發佈公告時，網路上分享的假資訊數量都會增加。
為了從像 COP26 這樣的活動中採取有意義的行動，人們必須理解解決方案並支持它們，當人們對科學產生懷疑或提供無法解決問題的錯誤解決方案時，這是不可能的。
「氣候錯誤訊息本質上破壞了正在發生的一切，」金加比說。
這就是為什麼 CAN 與包括 Avaaz、WWF 和反數字仇恨中心等團體在內的 250 個其他簽署方共同撰寫了一份公開信向聯合國請求針對氣候錯誤訊息採取行動。
這封公開信呼籲世界領導人和社群媒體平台對氣候錯誤訊息和假訊息的實際意義採取明確的定義，以便能夠識別和處理問題。
氣候錯誤訊息的定義
金加比說：“哈佛大學幾年前進行的一項研究表明，錯誤訊息在我們的社交空間中傳播的速度比真相快六倍。”
“它通常以暗示我們將失去某些東西的方式構建。”
然而，這並不意味著沒有空間容納多種意見。保護言論自由和表達自由的權利很重要，但正如金加比所說，沒有權利因為越界的事情而獲得報酬。
“實際上，對於氣候錯誤信息空間，如果我們都只是邊做邊編，我們實際上可能會影響言論自由。”
她解釋說，出於這個原因，定義對於概述什麼是可以接受的和什麼是不可以接受的非常重要。例如，聯合國已經為仇恨言論制定了定義，使我們能夠識別可能造成現實世界傷害的內容類型。
定義可以在可接受和不可接受的內容之間劃出一條界線。 CAN 已與氣候組織和專家合作制定了定義，現在希望聯合國和技術平台能夠採用它。
阻止錯誤訊息是可能的
一家科技巨頭已經在聽取 CAN 對這個問題的看法。
「今年早些時候，Google宣布並制定了氣候錯誤訊息政策。我們與他們就此進行了合作，」Kingaby 解釋道。
該公司宣布了一項與該組織共同製定的新政策，「禁止與氣候變遷的存在和原因相矛盾的內容的廣告和貨幣化」。
此前，許多科技和社交媒體公司打擊了有關 COVID-19 的錯誤訊息，對有關疫苗和大流行的帖子進行了事實核查。 CAN 認為，這為他們在氣候變遷資訊方面的工作開創了先例。
「所以我們知道這是可能的，」CAN 聯合創始人補充道。
「我們真正希望的是其他組織將其視為先例，並說，嘿，這已經完成了，嘿，我們也可以做到。我們認為，實際上，如果這種情況發生，那麼我們就可以創造出真正好的東西。
