隨著聯合國氣候大會 COP26 佔據頭條新聞，氣候融資是我們目前經常聽到的術語之一。但這實際上意味著什麼？
就像締約方大會上討論的許多主題一樣，這個術語聽起來很令人困惑穿著行話- 但理解這一點至關重要，因為它直擊氣候正義的核心。
《聯合國氣候變遷綱要公約》（UNFCCC）將氣候融資定義為“來自公共、私人和替代融資來源的地方、國家或跨國融資，旨在支持應對氣候變遷的緩解和適應行動。”
正如您所看到的，這意味著資金可以從多個不同的方向流動。事實上，有沒有通用的定義對於什麼才算氣候融資，各國元首選擇不透露細節以達成協議。
在哥本哈根舉行的第15 次締約方大會上，富裕國家同意到2020 年每年「動員」1000 億美元（864 億歐元）用於氣候融資——他們承認這一目標要到2023 年才能實現。中國家的說法，這既太晚了，也太少了。現在每年至少需要 1.3 兆美元（1.1 兆歐元）在這十年的剩餘時間。
迫切需要如此大筆資金來支持這些國家的碳減排工作，並幫助它們適應已被證明是致命的氣候變遷的影響。
羅漢普頓大學綠色經濟學教授、前歐洲議會議員和永續金融記者 Molly Scott Cato 告訴 Euronews Green，氣候融資是一個賠償問題。
史考特·卡托（Scott Cato）表示，「這筆錢必須用來補償南半球國家所受到的損害，因為富裕國家數百年來一直在大量排放二氧化碳。
「所以這就是修理費。這確實是氣候融資的意義所在。
氣候融資如何提供？贈款與貸款
每年，政府間經濟合作暨發展組織（OECD）都會分析已開發國家提供的實際資金數量。
2019 年的總金額為 796 億美元（66 億歐元），雖然 2020 年的官方數據尚未公佈，但看起來至少還短缺 100 億美元（87 億歐元）。
英國或法國等國家的氣候融資可以是雙邊（國家間）或多邊（透過國際機構）的，可以採取贈款或貸款的形式。
氣候融資最具爭議的方面之一是向發展中國家提供的貸款金額，這些貸款會產生利息。卡托教授表示，實際上，“你正在向他們收費，要求他們修復氣候危機對他們國家造成的傷害。”
看看去年OECD的報告，樂施會據計算，貸款占公共氣候融資的比例達到驚人的 74%。碳簡介分析顯示，一些捐款最多的國家，如法國和日本，幾乎所有資金都以貸款形式提供。
今天早上發布的 COP26 草案文本承認乍得和海地等發展中國家日益增長的需求，並呼籲「透過贈款和其他高度優惠的融資形式提供更多支持」。
簡而言之，我們需要開始不附加任何條件地發放資金，而不僅僅是向陷入困境的國家提供貸款。
公共資金與私人資金
這案文草稿也呼籲私營部門加緊努力，並鼓勵各國探索“創新方法”，從私營部門籌集適應資金。
史考特·卡托教授注意到，各國政府越來越多地將綠色金融的責任轉嫁給私人公司。但是，儘管這可能會釋放更多的氣候資金，但民主控制的成本是多少？
迄今為止，COP26 發布的最大的財務公告之一是格拉斯哥淨零金融聯盟（GFANZ）的成立。
在聯合國氣候金融特使馬克卡尼的帶領下，超過 450 家金融機構動用 130 兆美元（112 兆歐元）承諾制定基於科學的目標，以在 2050 年實現淨零排放。
卡尼聲稱，GFANZ“可以在本十年中期釋放新興市場和發展中國家淨零轉型所需的每年 1 兆美元的額外投資。”
然而，包括 Greta Thunberg 在內的活動家很快就譴責這是“綠色清洗”，因為這些機構允許自己在購買碳補償的同時繼續投資化石燃料。
史考特·卡托教授指出，決定撤資率「不是私人金融部門應該做出的決定」。
“這是政治家應該做出的決定。”
避免“雙重氣候不公正”
氣候正義要求以煤炭和殖民主義為基礎的國家支持他們所剝削的國家，以減少排放並適應並非由他們造成的危機。
但史考特·卡托表示，富裕國家追求的自願性碳市場和碳抵消存在著一種危險，即對帝國時代開發的土地形成「殖民」統治。
她描述了一家金融公司在非洲國家購買土地並取代農民進行植樹計畫的例子，以抵消全球北方國家的排放。以這種方式控制土地就像「創造第二輪殖民主義——只不過是一種金融化的形式」。
史考特·卡托教授表示，這類似於「雙重氣候不公義」。 “如果我們再次開發他們的土地，以抵消我們的排放，而不是真正承擔責任並減少這些排放。”
她補充說，我們必須關注氣候融資的條款，以及它的定義者和內容。
“如果不諮詢實際生活在受這筆錢影響的社區中的人們，那麼它可能會加劇許多接受這筆錢的社會的不平等和權力失衡。”
