雖然高度政治化的第 74 屆柏林電影節以宣布一項調查和反猶太主義指控而結束，但有一個小場所試圖在電影節期間做一些好事。歐洲新聞文化會見了「微小空間」倡議背後的人們。
浮華之中，緊張與爭議今年柏林影展的場地是一間小木屋，距離紅地毯僅一箭之遙。
走向它，你可以看到木屋的一側有一個相當貼切的標誌：「小空間」。
該計畫由分別擁有以色列和巴勒斯坦血統的 Shai Hoffmann 和 Jouanna Hassoun 構思，邀請節日參與者在私密的場所內討論和辯論加薩戰爭的爭議問題。與會人員不斷變化的會議沒有固定的開始或結束，而是允許感興趣的各方隨時過來，目的是讓人們參與一個經常出現兩極分化立場的社會。
歐洲新聞文化採訪了 Shai Hoffmann 和 Ahmad Dakhnous，他們是巴勒斯坦學生，也是「Connect!」的共同創辦人。敘利亞僑民」倡議，討論微小空間計畫和對話帶來變革的力量。
歐洲新聞文化：您能談談Tiny Space的形式嗎？
謝霍夫曼：作為「微小空間」和我們在德國學校進行的三方對話的發起者，我可以說，我們已經體會到，建立更小的空間來創造表達情感的空間，並談論這種感覺是非常重要的。人感到迷失方向，尤其是在10 月7 日之後。容納數百人的較大空間可能會讓說話變得更加困難。這就是為什麼擁有一個更私密的空間非常重要。
這就是我提出三人對話計畫的原因，12 月，我決定還推出播客，讓巴勒斯坦人和其他以色列猶太人的聲音更加明顯。
柏林影展找到我們並詢問我們是否願意進行一場三場對話，這意味著我和一名巴勒斯坦人以及參觀者一起進行。這就是我們創建這種格式的原因。
該倡議在柏林電影節期間有多受歡迎？
謝霍夫曼：我們這裡有很多人。事實上，這裡的擁擠程度是前所未有的。我們討論了非常有爭議的問題，但這些討論並不是關於情感和感受，而是非常政治性的討論。
你說討論更多是政治性的而不是情感性的。有沒有什麼反應讓你感到驚訝？
艾哈邁德·達赫努斯：有一些非常激烈的政治辯論，這完全沒問題。這也是這個地方的意義。昨天，我們有一個人談到了她的合夥糾紛。我們讓人們談論他們的家庭狀況。我們有些人在友誼團體和家庭中感受到壓力。事實上，這是非常情緒化的，但我們也有人對這個主題抱持疑問和不安全感，因為他們在公共領域工作。我們的老師在學校的某些情況下遇到了困難。我們有來自文化藝術產業的人...
他們有什麼政治想法並不重要——每個人都很高興他們有機會談論它。他們花了時間。很平靜。有時並不平靜，但人們有機會傾聽、交談、說出他們的感受和想法。
節製程度如何？
艾哈邁德·達赫努斯：正如您在公共領域經常看到的那樣，我們沒有禁忌詞或話題。這場辯論可能非常有毒。說到這裡，其實可以說很多。限制非常廣泛。當然，在某些情況下，我們也會受到影響。
謝霍夫曼：我們不禁忌任何事情，也不誹謗任何事。然而，如果有人離開我們憲法的基礎，對話就會結束。因此，如果有人提倡暴力或為暴力辯護，那麼，作為一個家庭正在遭受苦難的猶太人，如果這個人不願意聽到我對此的悲傷，我就會結束對話。
柏林影展期間有發生過這種事嗎？
艾哈邁德·達赫努斯：有兩三種情況我必須明確聲明我不同意。我解釋了為什麼我不同意。但恭敬地，沒有迴避這個話題。一般來說，我會圍繞這個主題進行教學，並提出問題來嘗試理解並展開討論。在這種情況下，我必須做出明確的聲明。
你能舉個例子嗎？
艾哈邁德·達赫努斯：好吧，一個人使用了非常明顯的種族成見，並否認巴勒斯坦身份和巴勒斯坦人的存在。他說：「什麼是巴勒斯坦人？這意味著什麼？只不過是家族而已。對我來說，這是一個明確的觀點，我必須說我不同意。另一位試圖將加薩巴勒斯坦人民的死亡和痛苦連結起來。那也是我要說些什麼的時刻。在這些例子中，我認為採取行動並設定一些限制是我作為主持人職責的一部分。
您是否覺得柏林影展已經做得足夠了，或者像這樣的國際影展是舉辦這件事的最佳地點和最佳時機？
謝霍夫曼：我想問你：什麼才夠呢？最後，我認為我們在個人層面上透過這個計畫所取得的成果比 45 分鐘的小組討論要多。人們來到這裡並提出問題。他們可以說出自己的感受。你可以用完全不同的方式接觸這裡的人們的情感層次。
艾哈邁德·達赫努斯：在這種情況下，唯一完美的事情就是停止這場屠殺，達成政治解決方案來結束這場屠殺。我們不能這樣做。我們不是政客。我們能做的就是開啟對話。在這場衝突中你不可能做到完美。但這已經夠好了，而且夠好就夠了！
謝霍夫曼：對此添加一些內容......還有社會層面的維度。觀察 10 月 7 日之後在德國發生的事情，以及政治家如何試圖分裂我們社會中的少數群體……我們的責任，以及我們在這裡擁有的特權，是不分裂。這是最好的展示。我們也去學校，學生們經常驚訝地看到一個巴勒斯坦人和一個猶太人站在他們面前！他們現在無法想像，10 月 7 日之後，我們兩個人可以進行對話。我認為這是一個強烈的信號，表明我們永遠不應該讓政客以及德國某些試圖用種族主義對抗反猶太主義的媒體分裂我們。
在紅地毯上，某些藝術家和嘉賓展示了團結精神——徽章、停火標誌……這是一個很好的平台，因為柏林電影節是一個國際性的節日。但有時，它會讓人感覺像是表演性的，甚至是空洞的團結。您如何看待激進主義的名人媒體化？
謝霍夫曼：這是一個非常好的問題...
艾哈邁德·達赫努斯：那些能夠在這場衝突中改變一些事情的人，那些有權勢的政客，卻沒有採取任何行動。我想知道，我們能做什麼？任何人都可以做什麼？公民社會，還有演員和藝術家……我的意思是，為什麼不呢？抗議是有權利的，如果他們選擇這個平台來做到這一點，並且具有這種程度的影響力，那麼當然 - 為什麼不呢？
謝霍夫曼：這是一個國際電影節，總的來說，電影節提供了一個政治平台。這並不一定意味著電影節本身必須有政治觀點，但它為電影製片人提供了一個平台。喜歡沒有其他土地， 例如。這是一部非常批判的電影。這就是影展的潛力。如果有人需要用徽章等表達他們的政治觀點——那就太好了。只要不是反猶太主義和種族主義。
您如何應對那些不願意對話的人的更多仇恨言論或憤怒表現？
艾哈邁德·達赫努斯：我們有幾個人站在門前說：「為什麼要討論？為什麼要對話？我們無法透過對話改變任何事情。我們需要政治行動，我們需要改變現狀。我們打開空間並說：「是的，請告訴我更多有關此的資訊。你這是什麼意思？作為一個公民社會，我們能做什麼？我不知道他們是否改變了主意，但透過交談，他們從在門外喊叫變成坐在我面前，積極參與辯論。
謝霍夫曼：他們按照邀請進行對話。當然，我們也曾經受到批評，認為這個地方對於解決這個大問題來說太小了。但正如艾哈邁德所說，作為一個公民社會，我們可以提供對話。結果成功了。
