安迪沃荷 (Andy Warhol) 和普林斯 (Prince) 佔據舞台中央著作權案本週在最高法院審理的案件從麥圈和《蒙娜麗莎》的類比轉變為克拉倫斯托馬斯法官對《紫雨》表演者的熱情。
儘管涉及兩位已故名人的爭論本質上是輕微的，但法庭面前的問題對於藝術界來說是一個嚴肅的問題：藝術家何時應該為被他人改造的原創作品付費？
此案影響藝術家、作家、電影製片人、博物館和電影製片廠。根據法律，一定數量的複製屬於“合理使用”，而大規模盜用作品則構成版權侵權。
一切皆是虛空
此案涉及沃荷為配合 1984 年《名利場》雜誌的一篇文章而創作的一張 Prince 肖像。為了協助沃霍爾，該雜誌授權了著名音樂家攝影師林恩·戈德史密斯拍攝的一張普林斯的黑白照片作為參考。戈德史密斯的報酬是 400 美元。
沃荷用它來創作普林斯的肖像，其風格與他創作瑪麗蓮夢露、傑奎琳甘迺迪和毛澤東的著名肖像的風格相同。他裁剪了圖像，調整了大小並改變了色調和燈光。然後他添加了他標誌性的明亮色彩和手繪輪廓。
沃荷最終創作了幾個版本，其中一個是《名利場》故事中的紫臉王子。戈德史密斯在圖像旁邊得到了一點榮譽。
隨著 90 分鐘的辯論展開，法官們討論了法院應該如何做出裁決。
法官塞繆爾·阿利託詢問了一份《蒙娜麗莎》的副本，其中她的衣服顏色發生了變化。法官艾米·科尼·巴雷特以《魔戒》三部曲及其電影改編版為例，以及一盒麥片麥片，與沃荷著名的金寶湯罐頭圖像進行了類比。電視節目《歡樂時光》和《莫克與明迪》也被引用。
橘子雨
該案的爭議始於 2016 年 Prince 去世。
《名利場》再次刊登了沃荷的另一幅王子肖像——這次是一位橙色面孔的王子出現在雜誌的封面上。沃荷於 1987 年去世，但該雜誌向安迪沃荷視覺藝術基金會支付了 10,255 美元來使用這幅肖像。
戈德史密斯看到了這本雜誌並聯繫了基金會尋求賠償。該基金會隨後向法院提起訴訟，要求宣布沃荷的畫面不侵犯戈德史密斯的版權。下級法院法官同意基金會的觀點，但在上訴中敗訴。
本週，法官托馬斯詢問基金會的律師羅曼馬丁內斯（Roman Martinez），如果他對沃霍爾的圖像進行創意，基金會是否會起訴他侵犯版權。
「可以說，我既是王子隊的粉絲（我在80 年代就是這樣），也是錫拉丘茲大學的粉絲，該大學的運動隊是錫拉丘茲橙隊，」他說。張大型放大海報橙色王子並稍微改變邊緣的顏色，然後將“Go Orange”放在下面。
湯瑪斯表示，他會在比賽中揮舞這張海報，並將其推銷給「我所有的雪城好友」。
馬丁內斯暗示他可以起訴，而湯瑪斯會輸。
一個重要的決定
一些法官表示，該案的適當結果是澄清法院用來評估某物是否「合理使用」的四個因素中的第一個，並將案件發回下級法院進一步審查。
“我們為什麼不把它寄回去？”法官科坦吉·布朗·傑克森問道。
一系列知名組織都強調了這項決定的重要性，其中包括美國電影協會、紐約和洛杉磯的著名博物館以及《芝麻街》的創作者，他們表示，他們經常依靠「合理使用」來進行模仿，但也許其他人在新作品中使用 Cookie Monster 和 Elmo 等受版權保護的角色。
敦促法官站在戈德史密斯這邊的團體包括拜登政府、擁有蘇斯博士作品版權的組織、美國唱片業協會和智慧財產權專家、美國唱片業協會的女兒簡‧金斯伯格。已故大法官露絲·巴德·金斯伯格。
沃荷基金會的支持者包括另外兩位著名藝術家羅伯特·勞森伯格和羅伊·利希滕斯坦的基金會。
