聲明中寫道：“俄羅斯對烏克蘭的入侵是野蠻的，我堅決反對”阿爾卡季·沃洛日，共同創辦人俄羅斯基於搜尋引擎 Yandex 上週。
他是 2022 年 6 月遭受歐盟制裁的眾多寡頭之一。
沃洛日在周四發表的聲明中補充道：“我對烏克蘭人民的命運感到震驚，其中許多人是我的私人朋友和親戚，他們的房屋每天都遭到轟炸。”
這是一份堅定的、引人注目的聲明，明確譴責弗拉基米爾·普丁(Vladimir Putin)對烏克蘭的戰爭，也讓沃洛日躋身自2022年2月以來公開反對入侵的俄羅斯寡頭名單中。
Volozh 於 1997 年共同創立了 Yandez，並於 2014 年移居以色列。
當時，歐盟寫道，該搜尋引擎“負責在搜尋結果中宣傳官方媒體和敘述，並降低和刪除批評克里姆林宮的內容，例如與俄羅斯侵略烏克蘭戰爭有關的內容。”
它還指責沃洛日「在物質或經濟上」支持入侵。他稱這項決定「被誤導」。
俄羅斯寡頭是否因西方壓力而崩潰？
沃洛日最近對戰爭的公開譴責可能被視為歐盟實施的製裁按預期發揮作用的一個例子，打破了沃洛日所謂的對普丁的忠誠。
但英國安全與國防智庫皇家聯合三軍研究所 (RUSI) 俄羅斯和歐亞安全研究員艾米麗·費里斯 (Emily Ferris) 表示，事實並非如此。
費里斯告訴歐洲新聞台：“當你不在該國且你的大部分資產不再在該國時，很容易公開反對該政權。”
「坦白說，大多數寡頭都沒有公開反對戰爭，」她補充道。 「這是因為他們中的大多數人仍在俄羅斯，並且仍然在那裡擁有資產。我還沒見過這麼多寡頭將他們的資產轉移出俄羅斯——部分原因是這樣做實際上非常困難。
俄羅斯最大的銀行之一廷科夫銀行(Tinkoff Bank)的創始人奧列格·廷科夫(Oleg Tinkov)是少數公開譴責這場戰爭的俄羅斯著名寡頭之一，他去年放棄了俄羅斯公民身份，以譴責「普丁的法西斯主義」。
在他之前，2014 年離開俄羅斯前往美國的以色列裔俄羅斯投資者尤里·米爾納 (Yuri Milner) 也做過同樣的事。
所有這些寡頭的共同點是他們都在俄羅斯境外。
英國埃克塞特大學全球政治學教授戴維·劉易斯告訴歐洲新聞台：“如果你在俄羅斯，就很難反對戰爭，因為你最終可能會面臨起訴。”
「那些希望與俄羅斯保持業務關係的人基本上保持沉默，只有那些在國外並基本上與俄羅斯斷絕業務關係的人才能夠並願意站出來說話。即使在這些人中，他們的人數也不多。
劉易斯補充說，制裁將使寡頭反對普丁的想法一直「相當天真」。
「在俄羅斯，政治和商業緊密相連，如果你站出來反對政府的政策，你幾乎不可能保住你的生意，」他說。
費里斯說，國內的俄羅斯精英一直渴望與克里姆林宮在烏克蘭問題上的立場保持距離，他們對這場戰爭反應冷淡，選擇避免公開支持入侵，而不是公開反對。
這就是沃洛日對戰爭的嚴厲譴責在俄羅斯幾乎沒有轟動的部分原因。
「我認為這幾乎沒有實際影響，」費里斯說。 “俄羅斯人民並不認為寡頭和當地商人是國家的道德指南針。”
費里斯說，俄羅斯媒體也很少報道寡頭譴責戰爭的聲明，「如果有報道的話」。
加州大學柏克萊分校哈斯商學院金融學助理教授阿納斯塔西婭·費迪克(Anastassia Fedyk) 表示：「他們可能會對同一人群中的其他人（俄羅斯商界精英）產生邊際影響，只需將某些言論和不滿情緒正常化即可。
“他們不太可能對俄羅斯社會的其他階層產生影響：典型的俄羅斯人既不會重視也不會與流亡到以色列的被廢黜的商人建立聯繫。”
寡頭們需要做什麼才能轉而反對普丁──這會帶來什麼影響嗎？
劉易斯說：“這些個案並不足以改變辯論的條款或很快改變言論。”
「寡頭對決策的影響力很小，尤其是關於戰爭本身的決策。他們對普丁的依賴程度遠高於普丁對他們的依賴程度，」他補充道。 “他們在俄羅斯政治中是一個相當弱勢的群體，而且已經有一段時間了。”
費里斯也認為，俄羅斯寡頭在國外的少數反叛行為甚至無法損害普丁在國內的形象。
「他對權力的掌握實際上並不是由這些小寡頭決定的，而是由軍事領導人、武裝部隊、與他關係密切的人決定的——而且這個群體在戰爭共識方面沒有任何形式的破壞， 」費里斯說。
如果反對戰爭的寡頭是在該國擁有重要影響力的人，他們領導的公司僱用了成千上萬的員工，而這些人可能會因為不服從命令而失業，那麼這將對普丁和俄羅斯社會產生影響。但這不太可能發生。
費里斯說：“在那個國家賺到大筆錢的每個人都擁有普丁的大部分錢，因為他創造了條件讓他們變得如此強大。” “與他作對是非常愚蠢的。”
但費迪克表示，流亡俄羅斯寡頭的譴責言論「絕對仍然是一件好事」。
「這些言論沒有太大影響，只是症狀——但它們是俄羅斯事情進展不順利的症狀，」她說。
「他們強調了俄羅斯政府日益嚴格的威權主義和孤立主義，以及越來越少的人仍然從政權的行為中受益。這些都不會為俄羅斯的長期經濟發展、創新甚至政治穩定帶來良好前景。
