週日，支持巴西民族主義前總統雅伊爾·博爾索納羅的示威者衝擊了巴西利亞的國會和政府大樓，以推翻左翼領導人路易斯·伊納西奧·盧拉·達席爾瓦上台的選舉本月早些時候。
騷亂者洗劫了政治建築，同時高舉寫有座右銘的巴西國旗“秩序與進展」、「秩序與進步」——企圖扭轉權力的和平轉移，但失敗了。
週日起義的消息震驚了全世界，這是幾十年來對巴西民主最嚴重的攻擊。但最令許多人震驚的是美國起義幾乎就在兩年前，共和黨前總統唐納德·川普的支持者於 1 月 6 日襲擊了華盛頓特區的國會大廈，試圖阻止喬·拜登上任。
這兩起事件發生的時間相似，使得評論員和分析人士對這兩起事件進行了比較。但這些起義真的像看起來那麼相似嗎？
乍一看，這兩起事件確實有著驚人的相似之處。
他們分享的故事情節非常相似。在這兩種情況下，一位喜歡使用推特的極右翼、煽動性的總統，對自己在民主選舉中的失敗提出質疑，向他忠實的支持者傳播謊言和陰謀論。
在他的繼任者就職典禮的黎明（或在美國是前夕），這種情緒最終演變成一場暴力起義，目標是兩國民主制度核心的建築。
窗戶被砸碎，藝術品和地標被破壞——就巴西而言，甚至是其 1988 年憲法——都是由披著各自國家星條旗的示威者造成的。
兩次起義的核心都是相似的民族主義意識形態，都有抵制民主權力轉移的歷史。
法西斯歷史專家、阿根廷歷史學家費德里科·芬切爾斯坦（Federico Finchelstein）用“博爾索納羅可悲的模仿政變企圖”來描述週日的事件。
因此，拜登和盧拉都強烈譴責示威者，將他們稱為極端分子，並威脅到他們國家的安全。然而，後者更進一步，稱他們為「法西斯分子」——美國領導人普遍不願使用這個充滿意味的詞。
最終，這兩個事件都見證了各自國家被罷黜的領導人以某種方式降落在同一個地方——佛羅裡達州。雖然川普可能在他龐大的海湖莊園避難，但博索納羅的命運似乎不那麼光彩，因為據稱這位前總統被發現在奧蘭多的一家肯德基餐廳吃雞翅。
儘管如此，雖然巴西和美國的反民主騷亂之間的比較可能是恰當的，但關鍵的差異仍然存在。
值得注意的是，兩次起義的時間不同。衝擊國會大廈發生在拜登就職典禮前兩週，巴西的起義發生在盧拉上任一周多後。前者試圖阻礙權力轉移，後者則旨在推翻權力轉移。
巴西起義也瞄準了另一個重點——總統府。 2021 年 1 月 6 日，川普仍正式居住的白宮仍未受到影響。
但也許最大的不同仍然在於圍繞這些事件的截然不同的社會政治背景。
作為一個民主制度在過去一個世紀裡沒有遭受重大動盪的國家，1 月 6 日已經成為美國公眾記憶中一個特別黑暗的時刻，也是媒體和學術界激烈爭論的根源。
另一方面，巴西與民主的關係更加動盪，在經歷了 21 年的軍事獨裁之後，直到 1985 年才正式重新引入民主。它留下的世紀不時發生著革命、政變和起義，它的歷史是比美國更不穩定的政治歷史之一。
軍隊本身在兩國的反民主起義中發揮了截然不同的作用。前武裝部隊成員可能與美國國會大廈襲擊事件有牽連，但在巴西，高級軍事官員支持騷亂前的支持博索納羅的抗議活動，儘管他們自己沒有參與週日的騷亂。
“我認為可以公平地說，巴西軍方的某些部門正在鼓勵所發生的事情，”寫道美國歷史學家拉斐爾·伊奧里斯。 “但歸根結底，武裝部隊卻很安靜。”
兩國之間的這種差異反過來可能會導致這兩起事件的後果看起來非常不同。
美國司法系統對本國叛亂分子採取了強硬態度，數百人被判刑。因此，他們受到了許多媒體的譴責——儘管 2021 年 1 月 6 日襲擊的嚴重程度在保守派中仍然存在較大爭議。
盧拉可能會承諾採取類似的鐵腕手段，並告訴記者「所有這樣做的人都將被發現並受到懲罰」。但由於巴西自己的未遂政變可能涉及該國政治食物鏈高層的個人，因此此類承諾是否真正實現仍有待觀察。
