歐洲觀點。英國脫歐將使整個歐洲的詐欺問題變得更加複雜—

英格蘭和威爾斯最新的犯罪調查估計，2018年3月至2019年3月期間發生了380萬起詐欺事件，比前一年增加了17%。那麼，根據湯森路透最近的一項研究，為什麼對白領犯罪的起訴量下降到了五年來的最低點呢？答案很可能主要在於調查當局的資源不斷減少，而犯罪者的狡猾程度越來越高。

在不久的將來情況不太可能改變。儘管不確定，但無論我們最終採取何種版本的脫歐，都可能會減少 — — 或至少使整個歐洲在刑事事務上的合作變得更加困難。這對於複雜詐欺所涉及的多司法管轄區問題通常至關重要。此外，用於實施或隱瞞詐欺的新技術和方法正在迅速擴散。如果詐欺收益被轉換成持有在離岸外國人錢包中的加密貨幣，刑事當局能夠多快做出反應？

詐欺受害者將不可避免地面臨選擇，是否應該向當局投訴和/或提出民事索賠。最佳選擇將取決於多種因素，但隨著詐欺者的數量、能力和複雜程度明顯超過調查當局，我們有充分的理由相信民事補救措施將日益成為詐欺受害者的焦點。

民事補救措施的優點

一旦提出刑事投訴，是否或如何調查的自由裁量權將被完全移交。由於可用資源有限，當局有責任合理地利用它們。因此，越來越多的現實是，對於複雜的詐欺行為，當局只有在符合其標準的情況下才會進行適當的調查。英國國家統計局 (ONS) 發現，截至 2019 年 3 月的一年中，向中央國家詐欺情報局 (NFIB) 報告了 693,418 起詐欺犯罪，僅佔所有估計詐欺事件的 18%。更糟的是，NFIB 僅將 5.5% 的犯罪行為移交給警方進行進一步調查。

因此，民事補救可能是更好的途徑的關鍵原因之一是受害者完全控制，根據需要或需要使用盡可能多或盡可能少的資源。舉例來說，需要透過追蹤被轉移到加密貨幣中的資產來識別詐欺者。警方可能認為，在內部專業知識不足的情況下，對迄今為止不受監管的跨司法管轄區進行調查將佔用大量資源，並阻礙對一系列更容易追查的欺詐行為的調查。相較之下，民事索賠人可以聘請世界領先的 IT 顧問並結合臨時法院命令來進行突破性調查。

還有動機問題。如果受害者決心看到肇事者被判入獄，那麼民事訴訟可能不是最好的答案。然而，如果重點是追回資產，民事訴訟很可能會提供更好的前景。在刑事起訴後，官方可能會要求肇事者支付賠償金，但執行起來往往非常耗時。此外，如果檢察官可能主要關注定罪而不是為受害者追回經濟損失，那麼犯罪者的資產可能在定罪之前早已消失。

與民事訴訟相比，民事訴訟中法院擁有廣泛的權力來授予臨時救濟，包括下令定位和凍結資產，以及從欺詐者或第三方獲取資訊披露。事實上，在提出詐欺民事索賠之前凍結肇事者的資產已成為慣例，英國法院隨時可以隨時審理申請。

對於民事索賠來說，到達終點線應該更容易。證明標準是“機率平衡”，而對於大多數刑事犯罪來說，它是“排除合理懷疑”。這種差異在詐欺案件中尤其重要，因為在詐欺案件中，謎題的各個部分總是難以獲得，而推斷對於填補空白可能至關重要。

如果成功，對詐欺者在司法管轄區之外的資產執行民事判決也可能會更加簡單。成功本身甚至可能不需要嘗試；提起民事索賠，甚至威脅提出民事索賠，就足以達成和解。如果受害者能夠避開漫長、昂貴且壓力重重的訴訟程序，這將是一種極大的解脫。

自訴

還有一些越來越受歡迎的選擇：自訴，即由律師代表受害者對刑事案件提起訴訟。這使受害者有權保持對調查和隨後起訴的控制。雖然這可能是一個強大的工具，但至關重要的是，它們必須由經驗豐富且知識淵博的律師進行，因為有許多陷阱需要注意。自訴檢察官發揮獨立作用，受到某些準則和審查的約束，這些準則和審查超越了對委託人的義務。當自訴和民事訴訟同時進行時，這個問題尤其嚴重，需要非常小心，以確保資訊、文件和特權問題得到適當處理。