更多觀點：一致的電子煙政策可以幫助歐洲吸菸者做出轉變 |看法
作者：夏洛塔·H·皮辛格
2006 年，當我第一次聽到電子煙時，我非常興奮。 它們能否挽救數十億人因吸煙導致的死亡？這個想法是如此簡單又如此誘人：用危害較小的產品來取代危害很大的產品。不幸的是，現實要複雜得多。
減少煙草危害的想法並不新鮮。自 1950 年代以來，菸草業推出了過濾嘴、低焦油和低尼古丁產品，但這些「更安全」的菸草替代品都沒有降低吸菸者罹患菸草相關疾病的風險。
減少菸草危害策略（在本例中為電子煙）基於行業的以下主張：1）大多數吸煙者不能/不會沒有尼古丁，2）該產品的危害比傳統香煙低 90-95% ，3）大多數吸菸者都會戒菸，4）我們在菸草控制方面失敗了，不得不滿足於損害控制。
這些說法都不是真的。原因如下：
大約四分之三的吸煙者想要徹底戒菸，數百萬人已經在不使用電子煙的情況下僅憑意志力戒菸。戒菸的主要原因之一是人們希望擺脫對尼古丁的依賴，重新掌控自己的生活。
世界衛生組織和最近專家小組美國等地沒有發現證據顯示電子煙的危害應比傳統香菸低 95%。菸草是最有害的合法產品，因此與吸菸相比，一切似乎都不那麼危險。然而，這並不意味著它是無害的。吸菸者在罹患肺癌或心臟病之前可以吸菸數十年——到目前為止，我們沒有證據表明長期使用電子煙。但有一個確鑿的事實證據that e-cigarettes emit numerous potentially toxic substances, and there is substantial evidence that they cause dependence, promote oxidative stress, induce acute endothelial cell dysfunction, and contain chemicals capable of inducing DNA damage and mutagenesis (this supports the biological plausibility that long-term曝露可以增加癌症風險和不良生殖結果。所有動物研究表示有傷害，例如對肺部的傷害）。
吸菸者一旦開始吸電子煙就會停止吸菸，這是一廂情願的想法。儘管購買電子煙是希望能取代吸煙大多他們結果作為補充吸煙。約有60-80%的使用者同時使用電子煙和傳統香煙，沒有一個重要的減少在常規數量上。這對菸草業（製造商）來說是雙贏的局面，也解釋了他們對電子煙的熱愛。僅一項隨機戒菸學習已發表的研究表明，電子煙與尼古丁貼片一樣有效（大約 7% 的人在六個月後戒菸）——沒有靈丹妙藥。更令人擔憂的是，大研究薈萃分析對吸菸者長期追蹤顯示，使用電子煙的人戒菸的可能性比不使用電子煙的人低 25%，這表明電子煙實際上會破壞吸菸者的戒菸。就像淡味香煙一樣。
我們在控煙方面並沒有失敗。我們知道，菸草法規嚴格的國家吸菸率非常低，低至 10%什麼有效。菸草業希望我們戒菸，但我們應該加強幫助他們戒菸，而不是向他們提供另一種有害的成癮產品。不要低估吸菸者—他們不需要安撫奶嘴。
另一個主要問題是減害策略以吸菸者為中心，完全忽略了公共衛生視角。對於少數沒有結束雙重使用但完全戒菸的吸菸者來說，這可能有健康益處，但這是否超過電子煙對戒菸者（受到這種「無害」產品的誘惑）和從不吸菸者的危害？抽電子煙嗎？對他們來說，絕對沒有健康增益，而現在有重大的證據使用電子煙會增加青少年使用可燃菸草香菸的風險。
菸草產品指令為在歐盟作為消費品銷售的電子煙制定了規則：有安全和品質要求、包裝和標籤以及監控規則。我們幾乎沒有證據表明該法規的影響，但可以合理地假設價格和法規將對使用產生巨大影響，就像菸草或其他產品一樣。在監管多年的韓國，使用電子煙青少年中的這一比例仍然很低，而在美國，這一比例卻急劇上升，而同期監管力度很小。近期，美國加強監管後，青少年電子煙使用量大幅下降，同時，平行減少同一年齡層使用可燃香煙的情況。我們無法得出確切的結論，但如果我們想保護我們的年輕人，不僅不吸電子煙，而且不吸煙，對電子煙進行強有力的監管似乎至關重要。幸運的是，許多歐洲國家都對電子煙進行監管更嚴格地。例如，葡萄牙制定了有關兒童安全、最低年齡、廣告、促銷、贊助、健康警告標籤、口味、銷售和無電子煙區域的法規，奧地利和比利時則禁止銷售。讓這成為其他歐洲國家的靈感。
夏洛塔‧霍爾姆‧皮辛格 (Charlotta Holm Pisinger) 是歐洲呼吸學會菸草控制委員會主席，也是丹麥臨床研究與疾病預防中心菸草預防教授。
查看文章中表達的觀點不代表歐洲新聞的觀點。
