作者：約瑟夫·E·斯蒂格利茨
在唐納德·川普總統的領導下，美國於 6 月 1 日退出《巴黎氣候協定》，向流氓國家邁出了又一大步。多年來，川普一直沉迷於一種奇怪的陰謀論，即當他把它2012年，“全球暖化的概念是中國人創造的，也是為中國人創造的，目的是讓美國製造業失去競爭力。”但這並不是川普推動美國退出巴黎協定的原因。相反，他聲稱該協議對美國不利，而且隱含著不公平。
雖然公平就像情人眼裡出西施一樣，但川普的說法卻很難站得住腳。相反，《巴黎協定》對美國來說非常有利，但不斷對別國施加不公平負擔的卻是美國。
從歷史上看，美國不成比例地增加了大氣中溫室氣體的濃度，在大國中它仍然是最大的最大人均發射器迄今為止，二氧化碳排放量是中國的兩倍多，2013 年（世界銀行報告完整數據的最新一年）是歐洲的近 2.5 倍。憑藉高收入，美國比印度和中國等貧窮國家更能適應氣候變遷的挑戰，更不用說非洲的低收入國家了。
事實上，川普推理的主要缺陷在於，應對氣候變遷將增強美國，而不是削弱美國。川普正在回顧過去——諷刺的是，過去並不那麼美好。他承諾恢復煤炭開採工作（目前有51,000 個工作崗位，不到該國非農就業的0.04%），但忽視了該行業的惡劣條件和普遍存在的健康風險，更不用說技術進步將繼續減少該行業的就業機會。
事實上，太陽能板安裝所創造的就業機會遠遠超過煤炭產業所失去的就業機會。更一般地說，轉向綠色經濟將增加美國當前的收入和未來的經濟成長。在這方面，就像在很多事情上一樣，川普無可救藥地陷入了過去的泥淖。
就在川普決定退出《巴黎協定》的幾週前，我與該委員會共同主持了全球碳價格高階委員會尼可拉斯·史特恩，凸顯了綠色轉型的潛力。委員會的報告五月底發布的報告認為，減少二氧化碳排放可能會帶來更強勁的經濟。
邏輯很簡單。當今阻礙全球經濟的關鍵問題是總需求不足。同時，許多國家政府面臨收入短缺。但我們可以同時解決這兩個問題，並透過對二氧化碳排放徵收費用（稅）來減少排放。
對壞東西徵稅總是比對好東西徵稅好。透過對二氧化碳徵稅，企業和家庭將有動力為未來的世界進行改造。該稅收還將激勵企業以減少能源使用和排放的方式進行創新，從而賦予它們動態的競爭優勢。
委員會分析了實現巴黎氣候協議中規定的目標所需的碳價格水平——該價格遠高於當今歐洲大部分地區，但仍處於可控範圍內。委員指出，不同國家的適當價格可能有所不同。他們特別指出，更好的監管體系──例如限制燃煤發電的監管體系──可以減輕稅收體系的負擔。
有趣的是，世界上表現最好的經濟體之一瑞典已經採用了碳稅，其稅率遠高於我們報告中討論的稅率。瑞典在沒有達到美國水平的排放量的情況下同時保持了強勁的成長。
川普領導下的美國已經從世界領袖變成了嘲笑的對象。在川普讓美國退出《巴黎協定》後，羅馬市政廳上空懸掛著一個巨大的標語：「地球第一」。同樣，法國新任總統馬克宏也嘲笑川普的競選口號，宣稱「讓我們的星球再次偉大」。
但川普行為的後果可不是鬧著玩的。如果美國繼續像以前那樣排放，它將繼續為世界其他國家，包括較貧窮的國家帶來巨大成本。那些因美國的魯莽行為而受到傷害的人有理由感到憤怒。
幸運的是，美國大部分地區，包括經濟最具活力的地區，已經顯示川普即使不是無關緊要，至少也沒有他想像的那麼重要。許多州和企業已宣布將履行承諾 — — 甚至可能走得更遠，以抵消美國其他地區的失敗。
同時，世界必須保護自己免受流氓國家的侵害。氣候變遷對地球所構成的生存威脅，其可怕程度不亞於北韓的核武野心。在這兩種情況下，世界都無法迴避一個不可避免的問題：對於那些拒絕為保護我們的星球做出自己的貢獻的國家該怎麼辦？
約瑟夫‧史蒂格利茨 (Joseph E. Stiglitz) 2001年諾貝爾經濟學獎得主，哥倫比亞大學教授
歐洲新聞發表的觀點文章中所表達的觀點並不代表我們的編輯立場
