如果您使用人工智慧 (AI) 來創造某些東西，那麼它的智慧財產權是誰的：您的、AI 的還是 AI 訓練內容的所有者？
流行的生成式人工智慧工具的出現，通常在未經原創者同意的情況下，對來自線上資源的可能受版權保護的材料進行訓練，為不同形式的藝術和寫作增添了新的維度，引發了圍繞這個問題的討論。
過去幾個月，人們對人工智慧的危險進行了深入討論，隨後的部分爭論集中在人工智慧生成內容的所有權和作者權上。
週五，作家兼喜劇演員莎拉·西爾弗曼 (Sarah Silverman) 與另外兩位作家一起，開始採取法律行動針對 OpenAI 和 Meta 涉嫌侵犯版權。
他們的訴訟稱，這些公司的人工智慧模型未經許可在訓練資料中使用了他們的工作成果。
除了成為科技界的新工具之外，人工智慧也被證明能夠完成直到最近才由人類完成的任務。現在，當人工智慧參與創造時，長期保護人們及其智慧財產權的法律就顯得不夠了。
在法律領域，討論的要點之一是人工智慧模型透過人類輸入生成的圖像、文字和其他藝術形式的版權問題。
繼人工智慧生成藝術之後，人工智慧生成藝術引發了相關爭議。藝術作品獲獎2022 年科羅拉多州博覽會的藝術競賽。
這場勝利引發了許多藝術家的憤怒反應，他們聲稱，如果人工智慧生成的圖片被認為比人類作品更有創意，那麼人工智慧將導致創造力和藝術的死亡。
雖然為該作品產生正確的提示需要艾倫提供數百種不同的提示，整個過程需要 80 多個小時，但許多人認為人工智慧圖像不值得與人類創造競爭。
除了擔心人工智慧接管藝術領域並使許多創意人員的工作面臨風險之外，人工智慧生成的圖像贏得藝術博覽會還引發了版權問題的問題。換句話說，如果藝術家所做的只是提出對藝術的描述，但人工智慧工具產生了它，那麼誰擁有生成圖像的權利？
誰擁有人工智慧生成內容的版權？
在最近的一次紙研究人員在《科學》雜誌上發表文章討論了人工智慧生成的作品的版權法律挑戰。他們解釋說，存在著許多問題，使得此類內容的版權面臨挑戰。
「美國法律的運作方式尤其如此，我們在書中有某些法律，然後當新技術出現時，就由法官決定如何應用這些法律，這意味著我們需要看到案例。這項研究的合著者羅伯特·馬哈里 (Robert Mahari) 告訴歐洲新聞台：“這是一項新技術，很多問題還沒有提交法庭。”
這並不是法律體系第一次面臨如何定義以新工具為媒介的特定創作的所有權問題。
例如，攝影術也是一項發明，早在 1800 年代它首次出現時就改變了我們對人類創造的理解。
稍後開庭統治攝影師擁有他們創作的照片的權利，這導致攝影本身成為一種新的藝術形式。
也許歷史上這個案例是最接近的，可以作為人工智慧生成內容版權法的預期指南。
歐盟針對人工智慧生成內容的版權規則
自從公共使用的生成式人工智慧出現以來，歐盟主要在法規方面迎頭趕上。
雖然歐盟的《人工智慧法案》是歐盟國家對人工智慧使用進行監管的最接近的法案，但針對人工智慧生成內容的版權保護的具體法律尚未制定，到目前為止可能只能根據具體情況進行處理。
然而，歐洲議會成員最近投票通過的人工智慧法案的一部分解決了公司將人工智慧產生的內容部署到透露用於開發其係統的任何受版權保護的材料。
考慮到對人工智慧生成的內容進行版權保護的最大挑戰之一是受版權保護的材料被用來訓練人工智慧系統的可能性，為其貼上標籤可能是朝著正確方向邁出的一步，這可能會導致與人工智慧相關的更完善的版權法。
人工智慧生成內容的版權面臨哪些挑戰？
人工智慧生成內容的版權面臨挑戰的主要原因是人類參與和意圖的模糊性、人工智慧工具在產生輸出時可能使用的訓練資料以及有關所有權的各種問題。
「目前對於藝術來說，這些數據是從網路上抓取的，並且是在沒有徵求藝術家同意的情況下抓取的，也沒有真正通知藝術家這些數據將被抓取，」馬哈里說。
生成式人工智慧訓練的資料包括許多受版權法保護的創意作品，並且在大多數情況下，這些資料是在創作者不知情或未經同意的情況下包含在人工智慧系統的訓練中的。
「所以你使用訓練資料來訓練這個模型，然後在最後一步，你就有了一個經過訓練的模型，然後你可以用它來創建新的輸出。現在，即使是第一步，即使只是獲取數據並訓練人工智慧模型也可能引發版權問題，因為你現在正在將這種藝術轉變為新的東西，」他說。
在美國版權法中，存在著「合理使用」的概念，它基本上允許基於受版權保護的藝術品進行創造性工作，但它應該具有足夠的變革性，與原作有所不同。這種類型的修改作品被認為與原始藝術作品分開，不會侵犯版權。
Mahari 認為，對於產生複製原作風格的藝術品的人工智慧工具是否被視為合理使用，仍然存在許多問題，即使在這種情況下，仍然強烈需要補償原創藝術家並保護他們的作品。
雖然人工智慧並不總是產生受其他藝術家作品啟發或基於其他藝術家作品的回應，但很難追溯到該工具用於產生輸出的訓練資料。
許多訴訟已經針對在訓練資料中包含受版權保護的圖像的人工智慧圖像生成器提起訴訟。
除了確定哪些受版權保護的作品用於生成特定的人工智慧內容的複雜性之外，另一個難題是確定人類的參與到底有多少足以讓作品歸他們所有。
由於版權法的主要目的是透過保護藝術家及其獨特的創意來鼓勵藝術及其創作，立法者可能需要考慮共同所有權。
「我們可以擴展版權法，我們可以考慮共同所有權之類的事情，」馬哈里說。
「儘管版權法目前不保護風格，但如果你創作的藝術品與某人非常相似，也許他們擁有共同所有權，」他補充道。
考慮到截至目前，還沒有專門針對人工智慧生成內容的版權法，而且這種情況仍在法庭上逐案解決，人們可能需要考慮在背後的過程中如何使用生成式人工智慧他們的創意工作以避免以後的版權問題。
