矽谷銀行 (SVB) 的倒閉是自 2008 年全球經濟衰退以來美國最大的銀行倒閉，在世界各地引發了恐慌，各國政府試圖評估其對科技新創公司、其他金融機構甚至退休基金的影響。
但加密貨幣高管和投資者——在過去的一年裡經歷了極其動蕩的市場——抓住時機說「我告訴過你」。
「我們很多人都相信加密貨幣和區塊鏈是運行金融系統的卓越技術，」加密播客 Mission: DeFi 的主持人 Brad Nickel 說。
「矽谷銀行、FTX、2008 年的抵押貸款危機，[它們都成為]一個機會，指出我們世界各地所依賴的金融體係是不透明的，並且由人類集中控制，」他告訴歐洲新聞下一步。
「監管機構、投資者和銀行本可以看到事情的運作有多糟糕。矽谷銀行也是如此。除了他們的報告之外，我們無法了解他們的財務狀況」。
區塊鏈交易更加透明
領先的加密貨幣挖礦平台 NiceHash 的行銷主管 Joe Donnelly 表示，比特幣是世界上第一個去中心化貨幣，「正是因為 2008 年銀行倒閉而設計」。
「SVB 的崩潰凸顯了比特幣對經濟的重要性；它提供了銀行系統的替代方案，您不必依賴其他人做您甚至不一定意識到的事情，」他告訴 Euronews Next。
當政客和監管者反對加密貨幣時，他們「要么不了解系統如何運作，也不了解它賦予[他們]在騙子做錯事之前抓住他們的權力和透明度，或者他們不誠實，因為他們擔心政府失去對金融部門的控制，」尼克爾補充道。
反加密防禦
儘管越來越多的加密貨幣支持者跳出來責罵和羞辱金融家，但加密貨幣領域的批評者毫不猶豫地指出，以加密貨幣為中心的矽谷銀行失敗版本會更糟。
未來幾天，美國聯邦存款保險公司 (FDIC) 將向 SVB 儲戶退還高達 25 萬美元（20.6 萬歐元）的資金，同時監督追回損失資金的流程。美國政府也介入，防止更多銀行擠兌。
另一方面，如果加密系統崩潰，比特幣和山寨幣的擁護者將沒有救世主來支持他們。
「我們從來不需要救助。我們從來不需要政府介入來拯救人們，因為系統按照它應該的方式運行，」尼克爾說。
如果協議失敗，如果開發人員做錯了什麼，「系統知道，人們知道，他們都可以看到它並且可以收到警報，」他解釋道。
「所以，當你投資時，你投資的是完全清晰可見的東西。如果出現問題，你可以提前發現，」他補充道。
「監管機構現在沒有這個權力」。
兩家專注於加密貨幣的銀行倒閉了。為什麼？
沒多久，加密貨幣批評者就開始指責矽谷銀行擁有的許多對加密貨幣友善的創投基金。同樣，上週也倒閉的另外兩家美國銀行 Silvergate Capital 和 Signature 也非常關注加密貨幣。
Nickel 和 Downie 一致認為，加密貨幣交易所 FTX 和交易公司 Alameda Research 在 2022 年 11 月的倒閉可能是這些專注於加密貨幣的銀行倒閉的原因之一。
「我認為這可能是所有 FTX 的後果……涉及的資金太多了，」唐尼說。
Nickel 補充道：“人們肯定能感受到這種影響。加密貨幣領域有很多新創企業，他們的存款都存放在 Silvergate，還有很多投資者。”
FTX 崩潰暴露了其帳戶中 80 億美元（75 億歐元）的漏洞，據報導超過 100 萬人受到了崩潰的影響。
但 Nickel 很快澄清說，崩盤並不是加密貨幣的錯。
FTX 買賣加密貨幣，但問題在於他們的財務支持：他們的銀行帳戶不透明。
「很多人相信他們正在做的事情，相信他們擁有他們應該擁有的資金……但他們所做的事情並沒有公開、透明地讓全世界看到，」他說。
還有一個需要理解的重要警告：Silvergate 銀行運行傳統的金融系統，試圖處理「不一定具有相同性質和行為」的不同金融模式。
由於加密貨幣的波動性很大，「這個領域的人們更有可能比傳統銀行業更快地轉移資金；因為我們已經習慣了能夠轉移我們的資金，」尼克爾說。
銀行不習慣這些快速波動，因此他們恐慌，他們下跌，最終也傷害了加密貨幣。
「儘管加密貨幣不是中心化的，但它們仍然受到市場的限制......最初，它們下跌是因為人們仍然感到恐慌，」唐尼說。 「但隨後他們的反彈相當強勁」。
Signature Bank 是否因發送有關加密貨幣的資訊而被扣押？
對加密貨幣友善的銀行倒閉背後還有另一個可能的原因。
週二，美國前國會議員、Signature 董事會成員巴尼·弗蘭克 (Barney Frank) 表示，監管機構對這家總部位於紐約的銀行的接管旨在向其他美國銀行發出遠離加密貨幣業務的信息。
他表示，儘管出現了一波提款潮，但在監管機構介入之前，該銀行的局勢已得到控制。
「這只是告訴人們『我們不希望你處理加密貨幣』的一種方式，」弗蘭克在接受美聯社採訪時表示。
尼克爾說，他並不是陰謀論的忠實信徒，「但是當像巴尼·弗蘭克這樣的人說出類似的話時，我開始注意。對我來說，這非常令人擔憂」。
