2018年，時尚界人士齊聚一堂聯合國氣候變遷綱要公約確定更廣泛的紡織、服裝和時尚產業如何「全面致力於氣候行動」。他們創造的是時尚業氣候行動憲章，包含 2050 年實現淨零排放的願景。
《釋放萬億美元的時尚脫碳機會》，合著時尚向善和服裝影響研究所(Aii) 由匯豐銀行贊助的一份新報告對其進行了詳細分析。它「為行業實現淨零雄心描繪了一條軌跡，映射了現有解決方案（例如可再生能源）和創新解決方案（例如下一代材料）的整體槓桿」。
越來越多的研究證明，時尚產業的碳足跡在全球範圍內都很重要，最近的研究表明世界資源研究所（世界資源研究所）和 Aii（2021）。該報告估計，該行業的份額佔全球年度溫室氣體 (GHG) 排放量的 2%（1.025 吉噸二氧化碳當量），其中影響最大的是供應鏈的原材料和加工步驟。
但我們已經過去了時尚界對其在氣候危機中所扮演的角色感到不安的時代。因此，列出它對經濟的貢獻的所有方式是沒有用的。國際廢棄物危機， 這向河流傾倒化學品和海洋或人權退化在全球南方。
我們知道問題是什麼，我們現在想要的是找到解決方案。
綠色轉型的經費在哪裡？
該報告重點關注為轉型提供資金的「1兆美元投資機會」。它細分了解決方案類別所需的資金，並確定了最適合利用該機會並從正回報中受益的資助者類型。本報告範圍內的解決方案類別顯然能夠在 2050 年實現淨零產業。
自此之後的第一個星期一締約方會議第二十六屆會議自從格拉斯哥協議敲定以來，投資者在倫敦證券交易所交易的第一天就拋售了礦業股。對於優先考慮環境、社會和公司治理（稱為 ESG 或綠色投資）的投資者來說，投資地球上最具破壞性的產業之一脫碳的前景將是誘人的。
「減少碳排放即使不是我們這一代甚至時尚界的決定性挑戰之一，也將是其中之一。好消息是，一系列強大的解決方案——既有顛覆性的，也有待實施的——可以大大降低該行業的碳排放。 “這份報告強調，不僅機會充足且具有財務吸引力，而且它們是讓我們實現淨零循環行業的關鍵。”
任何從事氣候變遷工作的人都知道，在大多數情況下，任何類型的系統性變革都需要意志力和大量資金。因此，該報告是正確的，因為任何這種規模的轉型都需要大量資本，其中大部分必須來自私營部門。
這是因為南半球政府根本無力承擔如此規模的項目，也不該負責為其融資。
但真正的成本是多少？
「釋放萬億美元的時尚脫碳機會」估計，47% 的二氧化碳減排來自實施現有解決方案，39% 來自擴展創新解決方案，14% 來自其他解決方案。
這些解決方案包括：
- 減少生產過剩
- 材料效率提高
- 擴展循環商業模式
該報告評估了到 2050 年時尚產業實現淨零排放的七種解決方案，包括轉向再生能源、永續材料和工藝、加速下一代材料的開發以及逐步淘汰煤炭等。實施這些解決方案和實現淨零排放的總成本為1.04 兆美元（9,280 億歐元），其中6,390 億美元（5,700 億歐元）用於現有解決方案，佔61%，4,050 億美元（3,610 億歐元）用於創新解決方案- 39百分比。
慈善和政府補助佔 500 億美元（450 億歐元）——僅佔總數的 5%——但報告稱，它們對於促進「工業和金融資本」至關重要。該報告涵蓋了解鎖 1 兆美元融資機會的見解、關鍵行動和建議 - 但這真的只是適量的資金嗎？
時尚產業並不以貧窮聞名事實上，根據先前的估計，到 2020 年其價值預計將達到 1.5 兆美元。
「時尚產業越來越意識到其對環境的影響以及迅速過渡到淨零的必要性......集體行動至關重要。金融體系必須發揮自己的作用，提供投資，為大規模的淨零解決方案提供資金。
但一些主導該行業的製造商是世界上收入最高的公司。那麼為什麼他們還沒有開始調查供應鏈中不可持續的地方呢？簡單來說，就是因為這樣才能賺錢。
一位接近英國推動立法監管該行業的供應鏈和監管專家表示：“問題不在於缺乏融資，該行業在疫情期間繼續賺取巨額利潤。” 「問題是時尚業不願意放棄低成本、高產量、永無止境的成長商業模式，這種模式不僅破壞我們的環境，而且還剝削世界各地的工人。”
時尚界的虛偽
「為我們製作衣服的人——主要是女性——由於位於南半球的脆弱地區，因此面臨著氣候變遷影響的不成比例的風險，」Ruth Maglip 說。時尚革命。
「時尚產業競相從供應商那裡尋找最低的勞動力成本，再加上其對氣候的重大影響，現在已經造成了一個悖論，時裝業最賺錢的供應鏈正受到支撐它們的商業模式的威脅。”
當然，該報告呼籲“減少生產過剩”，但直到我們看到代發貨模式的全面轉變，在這種模式下，生產的服裝遠多於需求，然後大規模銷售給消費者只能被燒毀或者被傾倒在垃圾掩埋場，我們將繼續面臨與以前相同的問題。
毫無疑問，再生能源、下一代材料、化石燃料淘汰和綠色投資對於應對氣候危機至關重要，本報告為時尚產業內的這些融資提供了一個極好的案例。但這裡缺少一個首要問題，即如何真正實現產業「脫碳」的金線，卻被忽視或故意忽視。
50年後，如果你站在一個正在成長的地方堆積如山的廢棄衣物在迦納或者智利污染了當地的水源和土壤，如果這堆衣服中有一半是使用再生能源製成的，會有什麼不同嗎？不，不會的。
將要萊斯特的工人英國被人權組織稱為現代奴隸，如果他們是「低排放供應鏈」的一部分，他們會對自己的貧困工資感覺更好嗎？不太可能。
生產方法是解決時尚危機的關鍵部分，這是無可爭議的，但這份報告是一個高成本的掩蓋裂縫的文章。一萬億美元。
英國從事立法工作的消息人士對所提出的「解決方案」提出了嚴厲的控訴……「這份報告為『一切照舊』開了綠燈，與我們防止氣候災難所需的內容相去甚遠。我們需要政府採取緊急監管行動，解決時尚產業的濫用行為，並激勵人們擺脫當前的剝削性經濟模式。
這裡沒有「綠色」解決方案，也沒有解決問題的靈丹妙藥。
再簡單不過了，如果時尚產業想要解決在氣候危機中所扮演的角色，就需要大規模工業改革的法律執行。所謂的「後增長」意味著超越簡單地減少生產，達到成功產業的概念不再基於對成長和利潤的無休止的追求。
任何改善這個行業的嘗試都必須接受這樣的理念：保護寶貴資源和恢復環境是有價值的，透明和問責文化是核心。
