凱文·卡薩斯-薩莫拉博士是國際民主與選舉援助研究所 (IDEA) 秘書長，作為研究員、分析師、教育家、顧問和公職人員，在民主治理方面擁有超過 25 年的經驗。在這裡，他討論了民主在緩解氣候變遷方面所扮演的角色。
當德國最高法院裁定該國氣候變遷政策還不夠為了保護子孫後代，荷蘭法院下令石油巨頭殼牌減少碳排放45%的人認為這些決定標誌著巨大的變化。
我們的“四面楚歌的氣候”一位環境律師表示，最終贏了。
氣候訴訟是新前沿在應對氣候變遷的鬥爭中。到 2020 年，法律案件數量在三年內翻了一番，達到 38 個國家的 1,500 多起案件。其中包括原住民團體起訴加拿大和紐西蘭政府以及青年活動人士對他們採取法律行動秘魯毀林問題。
是什麼將幾乎所有這些案例聯繫在一起？它們發生在民主國家。
最近的法院裁決告訴我們很多事情，不僅告訴我們民主在應對氣候變遷的鬥爭中可以利用的強大資產，而且還告訴我們民主作為政治制度的長期穩健性。
民主國家正面臨民粹主義、假訊息、不平等和選民沮喪的壓力全球民主狀況來自政府間組織國際（IDEA）的報告。他們也受到自信危機的困擾。
不管公平與否，當前的大流行病幫助鞏固了一種敘事，將自由民主描繪成行動遲緩且過於分裂，無法應對重大挑戰，同時讚揚威權制度的果斷行動能力。
民主有哪些弊端？
這個故事並不是憑空捏造的。當涉及全球暖化等緩慢燃燒的危機時，民主國家確實會遭受惡習。
選民和政客的注意力持續時間很短。權力平衡意味著改革可能受制於頑固的美國參議員或石油遊說者。如果科學需要更高的稅收，那麼科學可能會成為選民的次要因素——法國黃背心抗議燃油價格上漲引發的疫情就是一個很好的例子。
然而，儘管如此，事實還是很清楚的——表現最好的 10 名員工中有 9 名2021 年氣候變遷績效指數是民主國家。
瑞典在 57 個國家中位居榜首。中國排在第30名。
其原因並不難理解。民主制度允許資訊自由流動，使決策者能夠辯論並尋找解決方案，並讓民間社會能夠動員起來。青年活動家 Greta Thunberg 在瑞典的孤獨街頭示威中幫助引發了一場全球運動，這並非巧合。世界上表現最好的民主國家之一。
正如諾貝爾獎得主印度經濟學家阿馬蒂亞·森很久以前所指出的那樣，民主國家能夠更有效地應對氣候變化，原因與它們不會經歷飢荒一樣——因為在允許言論自由的情況下，有一個充滿活力的公民社會、定期選舉以及檢查和監督的運作 平衡，它們增加了危機發生和破壞性政策得到糾正的可能性。
民主不僅僅是選舉，它是無數機構和團體經常混亂的運作，以及公開辯論的文化，其中氣候改革受到法院、自由媒體、議會和公眾抗議的推動。民主應對本世紀挑戰最有力的武器是它的自我糾正能力。
然後，民主制度有能力形成可持續的長期轉型所需的社會共識。我們知道這個故事——參與式決策可能比行政命令慢，但幾乎總是產生更合法、更被社會接受的結果，因此也更持久。
這對於氣候變遷至關重要。脫碳不是政府憑命令去做的事情，儘管他們必須採取行動──這是整個社會必須憑信念去做的事情。消費者習慣需要改變，從減少航空旅行到調整飲食。必須投資數兆美元來轉變推動經濟發展的能源來源。
必須制定新的社會契約，以便公平分擔這些財政帳單的負擔。無法保證民主國家能夠成功地達成拯救人類所需的共識，但它們的勝算比其他政治安排都要好。
民主治理可以減緩氣候變遷
然而，這是關鍵問題——雖然民主的屬性顯然在應對氣候變遷方面可能更優越，但它們是否會以所需的速度實際部署仍不清楚。這正是德國和其他地方法院正在做的事情——如果我們的物種要避免災難，它們正在提前政治體系和社會必須滿足的最後期限。這些最後期限很緊迫——最多幾十年。
但單靠法院並不能解決問題。民主政府、議會和政治領袖也必須大幅加快行動步伐。
這就是為什麼將氣候變遷的討論與民主治理品質的辯論連結起來如此重要。我們必須精煉、傳播和設計更有可能讓民主國家建立共識、分配負擔並有效做出決策以應對氣候危機的製度和實踐。嘗試新形式的政治審議，例如公民議會，透過降低投票年齡來擴大年輕人的代表性，並採用一些行業、工人和政府之間的討價還價做法，這些做法在北歐建立共識方面發揮了重要作用——這就是民主治理議程應該在歐洲制定的內容。
為了地球，我們必須接受這個議程。畢竟，大多數前20名溫室氣體排放國都是民主國家。但同樣重要的是，為了民主的未來，我們必須接受它。氣候危機是民主國家將面臨的最嚴峻的考驗。
如果民主國家不迅速在這場鬥爭中部署其大量資產，那麼以獨裁方式解決問題的壓力將是不可抗拒的。我們的星球將會遭受損失——我們人類的狀況也將受到損失。
