Spotify 聯合創始人兼執行長 Daniel Ek 回擊了音樂串流服務未向藝術家支付足夠報酬的說法。公平地說，不是每個演奏樂器的人都能謀生嗎？喬尼·沃爾菲茲展開調查。
作為跨國公司的首席執行官，Spotify 的老闆兼創始人 Daniel Ek 在吹噓公司的業績時相當安靜。
但上週，他發起了一場軟性公關活動，表達了他對 Spotify 在支持音樂家和整個行業方面所扮演角色的內心想法。
Ek 聲稱，他的公司在 2023 年已向音樂產業投資超過 90 億美元（83 億歐元），自公司成立以來已支付總額超過 480 億美元（444 億歐元）。
近年來，串流媒體平台飽受批評。音樂藝術家的報酬過低。許多主要藝術家已從 Spotify 撤下他們的作品，以抗議該公司缺乏向藝術家提供的資金，其中最著名的是湯姆·約克Atoms For Peace 的 2013 年專輯和 Taylor Swift 於 2014 年刪除了她的全部唱片。
當時，約克稱 Spotify 是“垂死屍體最後絕望的放屁”，斯威夫特在《華爾街日報》發表文章時表示，她不“同意延續音樂沒有價值、應該免費的觀念”。
約克（Yorke）和斯威夫特（Swift）只是一長串藝術家中最著名的名字之一，他們抱怨他們的 Spotify 剩餘支票不足以維持生計，更不用說作為全職音樂家生存了。
該版本發布後響亮清晰在關於 Spotify 向藝術家支付的費用的報告中，Ek 向 X 表達了他對公司不支付公平報酬的看法的想法。
「為什麼 Spotify 一方面可以說我們向音樂產業付出了越來越多的錢，音樂產業正在成長，更多的藝術家正在從中受益？但有傳聞說，你從藝術家那裡聽說他們對從串流媒體中獲得的報酬有多不滿意？ ”艾克說。
“這兩件事怎麼可能是真的呢？”艾克反問。 “嗯，矛盾的是它們可以同時為真。”
對於藝術家們從 Spotify 看到的資金缺乏的第一個解釋是，Ek 的公司不會直接向藝術家付款。相反，這些錢被支付給唱片公司、出版商和收藏協會。對於一些感受到壓力的藝術家來說，埃克認為這可能是因為一些貪婪的唱片公司高層喝了果汁，而不是他。
埃克的第二個解釋是透過足球的類比來做出的。雖然每天有數百萬人參與這項運動，但只有大約 10 萬名職業球員是由國際足總支付薪水的。
事實上，現在幾乎每個人都可以拿起樂器和筆記型電腦來錄製自己的歌曲，而埃克認為音樂經濟與足球相似。 Spotify 發布的數據似乎也與此相符。 2022 年，超過 10,000 名藝術家的收入超過 100,000 美元（92,400 歐元），同年收入排名第 50,000 名的藝術家收入超過 12,500 美元（11,500 歐元）。
這些看似不錯的數字也只是故事的一部分，藝術家可以透過其他平台（Tidal、iTunes、Apple Music）以及巡迴演出、商品和實體銷售賺錢。
那麼，艾克是對的嗎？ Spotify 的數據清楚地表明，多年來該公司向越來越多的藝術家支付了越來越多的費用。那麼，為什麼音樂家仍然如此不快樂呢？
Jay-Z 推出的平台 Tidal 是對 Spotify 的直接回應，這位說唱歌手從 Ek 的服務中撤下了他的所有音樂。 Tidal 提供更高保真度的音頻，據稱支付的每流版稅是 Spotify 的三倍。因此，它經常受到音樂家和 DJ 的青睞。
重點關注Tidal，儘管它的平均每月費用比Spotify更高，但如果它能夠維持其模式，則確實表明向藝術家支付更多費用的潛力是存在的。 Ek 是對的，並不是每個拿起樂器的人都能以此為職業，但他對許多主要藝術家對整個行業補償的合理擔憂的不屑一顧是憤世嫉俗的——當然，利潤率永遠對他有利。
