當您去餐廳時，您對菜單的關注程度如何？
對我們中的一些人來說，食物只不過是一種短暫的考慮，僅用作燃料。對其他人來說，這更多的是為了吃飯而生——人們會去世界各地尋找最美味的食物。
無論你在這個問題上的立場如何，近年來每個人與食物的關係都無可否認地改變了。
隨著全球氣候危機持續升溫，消費者比以往任何時候都更加意識到我們的食物選擇可能對地球衰退的影響。
科學家發現，世界各地的糧食系統排放的溫室氣體佔總排放量的三分之一，比例驚人。
這主要歸因於肉類生產，全球領導人並沒有忽視這一事實。 《巴黎協定》的目標是將這些有毒物質排放量減少 40%，專家堅持世界人口必須減少肉類消費。
但是，儘管有這些不斷的警告，許多消費者立即對接受素食主義或純素飲食的想法感到厭煩，也許是害怕明顯的恥辱——無論是真的還是假的。
有趣的是，對某些人來說，這種迴避似乎可以歸結為像食品標籤這樣簡單的事情。
麻省理工學院（MIT）的專家們一直在透過以食物為基礎的實驗深入研究這個主題。
博士生 Alex Berke 與該大學城市科學小組主任 Kent Larson 合作，發表了題為「T素食和純素食標籤的負面影響：美國消費者隨機對照實驗的結果」。
一項簡單但有效的研究
作為研究的一部分，伯克進行了多項對照實驗來調查對植物性選擇的抵抗力。
她想檢驗一個假設，該假設表明語言和標籤在讓消費者遠離特定類型的食品方面發揮著重要作用。
伯克的研究問題是：“菜單上常見的純素食和素食標籤是否會對人們選擇這些更可持續的選擇的可能性產生負面影響？”
答案是什麼呢？響亮的“是”。
這些實驗是由麻省理工學院媒體實驗室的不知情成員進行的。
伯克透過回覆表格進行了她的研究，這些活動是在實驗室舉辦的提供餐飲服務的活動中進行的。
每次，與會者都被要求在兩個選單選項之間進行選擇。
參與者不知道的是，該表格有兩個版本。
一個版本（向一半的測試對象展示）在其中一種膳食選項上有“素食”標籤，而另一個版本（向剩下的一組展示）則沒有。
伯克發現，當人們看到「純素食」標籤時，他們選擇該選項的可能性明顯降低。
有趣的是，當沒有標籤的素食選項的人數顯著增加。
當伯克將實驗擴展到更廣泛的美國受眾時，她發現這種趨勢仍在繼續。
再次，透過一項線上研究，美國消費者在選擇帶有「純素食」或「素食」標籤的選項時的可能性要小得多，而當標籤被排除在外時，美國消費者的疑慮要少得多。
由此，伯克得出結論，素食和純素食標籤在促使人們少吃肉製品的過程中弊大於利。
這項研究如何幫助應對氣候變遷
在發表的研究中，她建議逐步取消這種做法，以幫助引導美國消費者減少動物及其副產品的消費。
通常，圍繞食品永續性的討論往往集中在昂貴或複雜的解決方案上，但她說，伯克的研究揭示了一種更簡單的方法。
來自世界各地的科學家一直堅持認為，減少消費對於緩解氣候危機至關重要。
男人依靠吃肉來保持「男子氣概」有著悠久的傳統。研究清楚地表明了這一點，與其他參與者相比，男性參與者對含有肉類的選項表現出明顯更高的偏好。
對於關心的素食主義者或素食者來說，研究明確表明，從食品中去除標籤的做法不會對這些群體產生負面影響，發現當標籤被去除時，他們並不會更有可能選擇肉類菜餚。
伯克和拉爾森的論文強調了全球範圍內的廣泛研究，如果我們的糧食系統繼續像現在一樣，地球可能會遭受災難。
也許除了行為科學家和推動理論的支持者之外，誰會想到像標籤這樣簡單的事情會對扭轉氣候變遷產生如此大的影響？
雖然還沒有明確的計劃將這項研究在美國乃至更廣泛的世界付諸實踐，但對於這個問題的一個有趣的、相對簡單的看法仍然困擾著科學家和公眾。
