哪個歐洲國家在巴黎奧運表現最好？答案可能沒那麼簡單。
首先，這取決於你如何計算獎牌——是按總數、金牌數還是使用加權積分系統。
此外，每個國家的社會經濟和人口特徵差異很大，因此比較具有挑戰性。
為了提供更細緻的分析，《歐洲新聞報》研究了體育領域的就業率和政府支出，以評估歐洲國家在巴黎夏季奧運會上的奧運表現。
誰是最好的？這取決於誰在數
沒有正式的獎牌統計系統來比較奧運會上的國家。
國際奧委會（IOC）並未明確認可任何特定方法。不過，目前官網的排名是依照金牌數進行的。
媒體、研究人員和專家提出了各種加權積分系統來計算獎牌並對國家進行排名。
加權積分系統考慮了獎牌的相對價值，金牌比銀牌更有價值，銀牌比銅牌更有價值。例如，在「3:2:1」體系中，金牌得3分，銀牌得2分，銅牌得1分。
然而，金牌的價值可能會有所不同。例如，根據雅羅斯拉夫·謝爾蓋耶夫（Yaroslav Sergeyev）的文章，2008年，《紐約時報》採用了「4:2:1」系統。 1908年，英國媒體採用「5:3:1」的權重。
最近，Topend Sports 提出了「6:2:1」模式。最終，權重系統的選擇是主觀的，會影響排名結果。
從獎牌數量來看，法國在整個歐洲的所有統計系統中均名列前茅，包括歐盟、歐洲自由貿易聯盟、英國和歐盟候選國。
這些系統中排名的顯著差異在於荷蘭和英國（英國隊）之間。
僅考慮金牌數量時，荷蘭隊（15 枚）超過了英國隊（14 枚）。然而，如果考慮到獎牌總數，英國隊顯然排名第二。
舉例來說：荷蘭共獲得34面獎牌，英國獲得65面獎牌。
格魯吉亞和比利時的排名也根據所使用的計數系統而變化。您可以根據您選擇的系統對其他國家進行自己的評估。
即使對於如何計算獎牌數達成了普遍共識，考慮到各國人口規模和資源的巨大差異，僅憑這一點並不能準確評估一個國家的奧運表現。
這就是為什麼一些研究會考慮其他因素，例如人均獎牌數和人均國內生產毛額（GDP），以進行公平的評估。然而，這些方法也有其自身的限制。
增加招募和支出有幫助嗎？
我們正在探索歐洲獎牌數量、體育就業率和政府體育支出之間的潛在聯繫。
我們先來看看整個歐洲的情況有何不同，主要是在歐盟成員國、歐洲自由貿易聯盟和有資料可查的歐盟候選國之間。
2022年，北歐國家體育專業人士就業佔總就業人數的比例領先歐洲。冰島是一個異常值，為 2.6%，而其他四個北歐國家的比率也高於 1.1%。
在歐洲最大的經濟體中，西班牙的利率最高，為 1.2%，其次是法國，為 1%，而德國的利率則明顯較低，僅 0.6%。
從每 10 萬居民中從事體育運動的就業人數來看，也出現了類似的趨勢，其中北歐國家的比例領先。西班牙和法國的發生率也高於德國和義大利。
2022 年，歐盟和三個歐洲自由貿易聯盟國家的娛樂和體育服務政府總支出有顯著差異，以 GDP 的百分比、總支出的百分比來衡量，單位為百萬歐元。
與體育就業一樣，與德國和義大利相比，法國和西班牙在娛樂和體育服務上的 GDP 份額和總支出也更高。
研究結果是什麼？
歐洲新聞台透過進行幾項基本的皮爾森相關性測試來深入探討這個問題，以研究 2024 年巴黎奧運的表現與這些變數之間可能的關聯。
事實上，政府在娛樂和體育服務方面的總支出（以百萬歐元計）與每個國家在 2024 年巴黎奧運會上贏得的獎牌數量之間存在非常強烈的正相關關係。
無論我們使用獎牌總數或加權系統（4:2:1）來評估表現，這種強相關性都成立。
這表明政府支出較高的國家在夏季奧運會上獲得了更多的獎牌。
然而，以佔 GDP 的百分比或佔總支出的百分比來衡量，政府在娛樂和體育服務方面的支出之間並沒有顯著相關性。
我們還發現，無論是考慮獎牌總數還是使用加權系統（4:2:1），體育就業總人數與每個國家在 2024 年巴黎奧運會上獲得的獎牌數之間存在非常強的正相關性。
然而，當我們觀察體育就業佔總就業的比例或每 10 萬居民的就業人數時，我們並沒有發現任何顯著的關聯。
這些結果是基於涉及約 30 個歐洲國家的初步相關性測試，凸顯了在全球範圍內進一步研究的必要性。
投資運動和僱用更多專業人士通常可以提高競技成績。
然而，情況並非總是如此。德國的花費少於西班牙，但獲得的獎牌數量卻是西班牙的兩倍多。
