一群科學家和經濟學家最近的一項研究表明，氣候變遷不僅僅是一個環境問題。這也是一場經濟危機。
伊利諾伊州的教授聲稱，到 2100 年將污染減少 90% 並將全球暖化抑制在攝氏 1.5 度以內將避免經濟成長緩慢。
太陽能電池板、鋰離子電池和渦輪機成本的下降支持了這樣一種觀點，即採用這種大膽的轉型也不會導致聯邦和私人預算負擔過重。
如果金融和環境部門團結一致，共同努力結束氣候變化，那麼地球的健康和財富將在幾個世紀以來受到保護的保障下大幅增加。
對有效的氣候變遷政策的承諾失敗將極大地傷害人類，並需要巨大的變革和社會經濟體系。
這並不奇怪。社會習慣「我們應該做更多」的氣候變遷敘事，雖然我相信這樣做會對地球有很大幫助，但我可以理解為什麼有些人不同意這個想法。
觀點很重要
大多數人生活在城市中，無法想像失去世界上最大的熱帶雨林會對他們產生什麼樣的影響。
氣候變遷如何嚴重影響我們的生活的一個例子是透過食物。二氧化碳濃度上升導緻小麥真菌病害增加，這可能危及我們的食物來源和從中獲利的生產部門。
這場危機可能會進一步導致國內市場遭到破壞，因為如果沒有人能夠獲得清潔食品，誰會賺錢呢？
儘管氣候變遷並不是造成敘利亞等地數十年暴力衝突的全部原因，但糧食不安全肯定會影響這些危機。
外交政策研究所在談到非洲保持經濟價值的鬥爭時也反映了這個論點。
非洲大陸降雨量的波動擾亂了農業產量，導致人們永遠營養不良。
這些問題對於一直關心環境和人類苦難的「環保主義者」來說是令人擔憂的，但為什麼歐洲人、美國人或任何其他生活在已開發國家的人應該真正關心呢？如果當權者這樣做的話會是什麼樣子？
我們應該找到正確的激勵措施
氣候政策可以透過給予企業遵守規定的經濟誘因來促進低碳經濟。
在這種情況下，利用綠色實踐對股東來說變得非常重要，企業也會尋求這些回報。好處不斷增加——普華永道已經在 88 個國家建立了綠色稅收激勵措施的追蹤系統。
一旦成為普遍做法，每年因氣候變遷而花費的數十億美元和歐元將大幅減少。
想想所有不再削弱聯邦支出的災難：2017 年颶風瑪莉亞之後重建波多黎各電網就是一個例子，耗資約 170 億美元（157 億歐元）。
儘管對環境和聯邦支出造成了明顯的影響，但當權者可能對我們的世界所發生的事情發揮著最重要的作用。
這就是為什麼圍繞這個問題的對話需要改變。在 COP 會議上和政府內部提供的資訊應強調為什麼轉型將為每個人的底線帶來淨利潤。
誰該為氣候變遷負責？
政府機構也在取得進展，但需要很長時間才能取得成果。
上個月，國際法院回應了聯合國大會有關氣候變遷責任的諮詢意見請求。
簡單來說，這意味著聯合國大會要求國際法院確定現行法律是否足夠以及誰應該支付損害賠償金。
現階段不會制定新的政策，因為國際法院只能建議如何改善這些政策。
我們不應該依賴冗長的司法程序來制定有效的氣候政策，而應該擴大目前的政府協議，將氣候風險納入其中，因為它們是為了維護企業和個人的金融穩定。
金融和環境局的運作方式常常像競爭對手運動隊的球迷一樣，但實際上，它們都是站在同一邊的。
那些關注市場的人希望獲得成長和健康的利潤，而熱愛自然的人則希望有一個他們的孩子可以生存的世界。
我們必須為我們熱愛生活的地球而戰
事實是，氣候驅動的衝突根本不是非洲問題。世界各地熱點地區不斷爆發，隨著環境惡化，威脅和平的風險只會越來越嚴重、越來越頻繁。
氣候變遷將危及財務安全、個人健康以及我們熱愛生活的地球。
真正的解決方案只能來自需要所有人平等參與和合作的政府。
這種共同努力將帶來繁榮和安全，並對世界產生持久影響。
跨境衝突及其引發的人道危機將得到妥善解決，和平將成為實際符合的國際標準。
我們的優勢在於數量，我們必須為一個能夠容納我們未來幾十年的星球而奮鬥，同時提升我們金融事業的成功。
長遠來看，要嘛我們都贏，要嘛我們都輸。沒有妥協。
Gary Yohe 是赫芬頓基金會經濟與環境研究教授、衛斯理大學榮譽退休教授，也是 1990 年至 2014 年 IPCC 多個章節和綜合報告的主要作者。評估。
在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。聯絡我們：查看@euronews.com發送推介或意見並參與對話。
